Меня(и наверное не только меня) давно мучает вопрос: почему в Минобре сидят всякие уроды, которых не выпнут оттуда? И когда они там появились?
И вот недавно наткнулся на прелюбопытную статью:
О математике и не только о ней. 20 лет спустя...
Нашел свою старую статью, начала 90-х годов. Интересно посмотреть — что изменилось за 18 лет с момента написания.
МАТЕМАТИКА КАК СРЕДСТВО ОБОЛВАНИВАНИЯ.
Прочтите условия следующих задач.
1) Две бочки, вместимостью по А ведер, наполнены смесью спирта и воды. В первой эти жидкости смешаны в отношении m:n, во второй — в отношении p:q. По сколько ведер нужно отлить из каждой бочки, чтобы из отлитых частей можно было составить смесь, в которой спирта и воды поровну, а смешав то, что останется, получить смесь, в которой спирта и воды r:s?
2) В двух чанах налита вода. Чтобы в обоих было поровну, нужно перелить из первого во второй столько, сколько там было, потом из второго в первый столько, сколько в первом осталось, и наконец из первого во второй столько, сколько во втором осталось. Тогда в каждом чане окажется по 64 ведра. Сколько ведер воды в них было сначала?
3) Три лица A, B и C сдали свои капиталы в рост. B имеет на 1000 р. больше, чем A, а С на 1500 р. больше, чем A; B получает одним процентом, а C двумя процентами больше, чем A; ежегодный доход B на 80 р., а доход С на 150 р. больше, ежегодного дохода A. Определить три капитала и доходы на них.
Попытайтесь решить эти задачи, иначе не вполне поймете пафос данной статьи. А для того, чтобы Вам было интереснее решать, сообщим, что взяты они из одного прекрасного и довольно старого задачника. Это «Сборникъ алгебраическихъ задачъ. Часть первая. Для классовъ третьяго и четвертаго. Шестое изданiе, перепечатанное с пятаго безъ изменений». Издан в Москве, в 1897 году. На титульной странице имеет надпись: «Одобренъ, как весьма полезное пособiе, и удостоенъ премии Императора Петра Великаго». Напомним, что в дореволюционной гимназии годовую оценку «пять» можно было получить только в том случае, если можешь решать любую задачу из стабильного сборника! Итак, найдутся ли в нашем городе учащиеся, которые могли бы справиться с задачами за 4-й класс дореволюционной гимназии?
Те, кто попытался решить задачи, наверняка убедился, что дело это непростое и требует особой подготовки не только от учащихся, но и от учителей. Возникает вопрос: неужели третьеклассники 100 лет назад лучше знали математику, чем многие современные старшеклассники и преподаватели математики? На этот вопрос отвечал известный донецкий учитель В.Ф.Шаталов в своей книге «Точка опоры».
Когда же произошло столь разительное падение в требованиях к знаниям учащихся по математике, к уровню развития их логического мышления?
Сравним две задачи.
Первая. «Чтобы выкачать воду из котлована, поставили два насоса. Один из них мог бы выкачать всю воду за 18 ч, другой за 16 ч. Сначала работал только первый насос в течение 2 ч 45 мин, а затем второй в течение 6 ч. Сколько потребуется времени, чтобы выкачать оставшуюся воду, если оба насоса будут работать вместе?»
Вторая: «Две трубы наполняют бассейн в 16 часов. Если бы в течение четырех часов вода текла из обеих труб, а потом первую закрыли, то одна вторая окончила бы наполнение бассейна в 36 ч. Во сколько времени каждая труба отдельно наполняет бассейн?»
Нетрудно сделать вывод, что это задачи одной и той же сложности. Но первая взята из сборника задач К.С.Богушевского и К.П.Сикорского для учащихся пятых классов, изданного в 1955 г., а вторая все из того же сборника 1897 г. издания.
Но, может быть, это задачи, искусно вырванные из контекста двух книг с целью повысить представление об уровне сложности задач тридцатилетней давности? Право же, сборник, изданный в 1955 году, в этом не нуждается. Об этом можно судить хотя бы по уровню сложности задач предлагавшихся для итоговых контрольных работ. Вот одна из них. Ее обязан был решить КАЖДЫЙ ученик 6 класса, иначе его просто оставили бы на второй год. Это хорошо знают сотни тысяч учителей математики, работавших в те годы в школе. (Заметим в скобках, что этот уровень школьной математики соответствовал периоду создания передовой отечественной науки, военной промышленности, авиации, освоения космоса...). Итак, контрольная задача, которую мы предлагаем решить нашим читателям:
«Три бригады колхоза начали одновременно пахоту земли. Установленная по плану норма вспашки первой бригады относилась к норме вспашки второй бригады, как 5:4, а норма вспашки второй бригады относилась к норме вспашки третьей бригады, как 2:1,5. В дальнейшем первая и третья бригады увеличили ежедневную норму вспашки на 10%, а вторая на 20%. Таким образом, к одному и тому же сроку первая бригада вспахала на 7 га больше второй бригады. Сколько гектаров земли вспахала к этому сроку каждая бригада?»
А какие задачи решают современные шестиклассники?
N 100. «Какие числа противоположны числам 124, -124, 37, -38, 3, 4, 0?»
N 300. «В бассейн налили 1400 куб.м. воды, что составляет 35% объема всего бассейна. Чему равен объем всего бассейна?»
N 500. «Найдите значение степени: 1*9, 2*3, 8*2, 3*2.»
N 700. «Колхозник положил в сберкассу на срочный вклад (3% годовых) некоторую сумму денег. Через год его вклад стал равен 412 рублям. Сколько рублей положил колхозник в сберкассу?»
N 900. «Найдите произведение 1/2 и 3/4. Проверьте результат, представив эти числа в виде десятичных дробей.»
N 1100. «Длина диаметра земного шара приблизительно равна 12,7 тыс.км. Скольким тысячам километров равна длина радиуса и длина экватора Земли?»
Следуя логике нумерации, дальше нужно было бы дать задачу под N 1300, но ее в книге уже нет.
Даже непосвященному, далекому от преподавания математики человеку из приведенных примеров становится ясным, что уровень математического мышления школьников конца XX в. низведен к механическим операциям, формульным стереотипам, не дающим пищи ни уму, ни чувству.
Так вот… что изменилось за 18 лет, с введением ЕГЭ? Повысился уровень математического мышления в России?
anstor.livejournal.com/26812.html
Комментарии (8)
В общем плюсов от ЕГЭ куча. А уровень образования — это вопрос уже другой. И, кстати, именно ЕГЭ помогает выявлять проблему образования, когда Рособразование вынуждено понижать порог по русскому языку, так как ученики не тянут просто. А раньше их бы натянули, и через цепочки чиновников 70% троечников превратились бы в отчетах в 17%.
И да, сами учителя не могут решать нормально ЕГЭ. Это тоже было показано при проверке ЕГЭ по литературе. Так что просто ждите. ЕГЭ — правильная система оценки знаний. И школам придется соответствовать уровню. К этому уже все и движется.
Редактирован: 16 сентября 2014, 21:44
18 KranX Сообщений: 1786 - Жека
Костенко И.П.
Качество современного школьного математического образования, сравнительно с 1940-1950-ми годами, упало раз в тридцать.
Основание: в 1949 г. по данным АПН примерно 70% учащихся 9-10 классов страны верно решали задания по алгебре, геометрии и тригонометрии, т.е. имели оценки не ниже “хорошо”, а в 2009 г. ЕГЭ-тестирование первокурсников МАДИ показало 2,4% таких студентов (примеч. Здесь не очень ясно, что автор в точности имеет в виду, хотя общий смысл достаточно прозрачен). Можно предположить, что во столько же раз (наверное, во много раз больше) упало количество качественных специалистов. Следствие — рост числа промышленных, экологических и социальных катастроф.
Исторический анализ позволяет точно установить момент начала снижения качества обучения — 1956 г., когда из школы-семилетки были “изгнаны” (термин реформаторов) учебники А.П.Киселева. И уже следующая министерская контрольная проверка 1957 г. фиксирует ухудшение показателей успеваемости.
1956 г. — рубежный год в истории нашей школы, с этого года в нее вторглись реформаторы и начали планомерную четырнадцатилетнюю подготовку к ее реформе. Подготовка эта называлась тоже “перестройкой”. Качество обучения за все эти годы продолжало перманентно снижаться.
Реформа началась в 1970 г. (ровно 40 лет назад — юбилей!) и катастрофически завершилась в 1978 г. Вот свидетельство ее непосредственного участника академика Ю.М. Колягина: “Когда были обнародованы результаты приемных экзаменов,… среди ученых АН СССР и преподавателей вузов началась паника. Было повсеместно отмечено, что математические знания выпускников страдают формализмом, навыки вычислений, элементарных алгебраических преобразований, решения уравнений фактически отсутствуют”. Т.е. в результате реформы произошло обессмысливание знаний учащихся и утрата навыков. С тех пор эти результаты только усугубляются, — сегодня уже фиксируется незнание студентами таблицы умножения.
Последовавшие за реформой в 1980-х гг. “’меры” по “совершенствованию” “неудовлетворительных” программ и “недоброкачественных” учебников закрепили эти результаты. Потому что не затронули основные принципы “онаученных” программ и сохранили “подкорректированные” учебники реформаторов (они навязываются школе и по сей день) и учебники их последователей.
“Демократические” реформы 1990-х гг. стимулировали дальнейшую деградацию уже всей школьной жизни и отвлекли внимание школы от учебного процесса. “Отвратительное” качество математических знаний школьников и студентов стало привычным. Его связь с реформой-1970 постепенно забылась. Нам предлагают новые объяснения низкого качества образования, наиболее массово понятое из которых — недостаток финансирования. Переводят наше внимание и активность на новые ложные цели — всеобщую компьютеризацию и информационные технологии обучения. В то время как строгие научные исследования физиологов доказывают, что “обучающие” компьютерные технологии приводят к атрофии способности анализировать информацию, т.е. к дальнейшему “отуплению” школьников. Уже необратимому.
Подлинная первопричина деградации заключена в реформе-1970, в ее идеологии “высокого теоретического уровня” обучения (приныип-ВТУ). Эта идеология, которую академик Л.С. Понтрягин назвал в 1980 г. “порочной”, направляет наше образование (в частности, через учебники) по сей день. В 1997 г. В.И. Арнольд подтвердил диагноз: “Выхолощенное и формализованное преподавание математики на всех уровнях сделалось, к несчастью, системой”.
Вот несколько реформатеорских инноваций, строго сохраняющихся 40 лет:
“Ужатие” арифметики. Уничтожение методики развития мышления с помощью устного счета и с помощью содержательных арифметических задач. Разрушение классической методики обучения обыкновенным дробям. В итоге, разрушение фундамента — начального математического образования.
Перегрузка программ высшей математикой. Авторы не понимали, что она требует иного качества мышления, которым дети не обладают (их мышление конкретно-образное и конкретно-действенное). Результат — разбухание программ, резкий рост объема учебников (сравнительно с Киселевым — в три раза), формализм знаний, сокращение времени для выработки навыков (их нет). Смешение элементов арифметики, алгебры, геометрии и теории множеств в начальной школе. Смешение элементов алгебры, тригонометрии и анализа в старших классах. Т.е. ликвидация классического предметного обучения и выведение из школы дидактического принципа системности. В итоге хаотизация содержания учебных программ, сильно затрудняющая учащимся их усвоение и сделавшая в принципе невозможным создание хороших учебников.
Изгнание из нашей школы лучших в мире учебников А.П. Киселева( в некоторых зарубежных школах они работают до сих пор). Ликвидация принципа единого стабильного учебника. Результат — хаотизация работы учительского сообщества, затрудняющая обмен опытом и совершенствование преподаваня.
Повышение “научного уровня” строгости и теоретичности изложения материала в учебниках. В частности, внедрение аксиоматического метода организации учебного материала в геометрии. Результат — вымывание из учебников настоящей методики. Нынешние учебники не читают ни учащиеся, ни учителя. Потому что они непонятны. Геометрия стала самым нелюбимым предметом, геометрическую задачу могут решить лишь 1% абитуриентов (данные МАДИ).
Для официального сокрытия результатов реформы-70 использовалась “процентомания”. А вина за низкое качество знаний учащихся перекладывалась на учителей. Эти приемы ввел в 1970-х гг. министр-реформатор М.А. Прокофьев. Главный результат для детей — “унижение математикой” (проф. Ю.В. Покорный), отвращение к математике, деградация личности.
На вопрос “Что делать?” академик В.И. Арнольд ответил под аплодисменты участников Всероссийской конференции “Математика и общество” (Дубна-2000) “Я бы вернулся к Киселеву”.
20 Anatoly74 Автор Сообщений: 3710 - Анатолий
вот с этим особенно согласен
ключевое — «формализм знаний». И преподавание в вузах тоже страдает этим. Особенно в провинциальных (в столичных и ведущих вузах страны там совершенно другой мир и подход)
18 KranX Сообщений: 1786 - Жека
Приведу диалог с форума:
20 Anatoly74 Автор Сообщений: 3710 - Анатолий
Приведены в примере B1 и B2. Сложность возрастает постепенно. Есть B10, а есть и вообще раздел С со сложными задачами.
Задачи ЕГЭ соответствуют школьной программе. Он не обучает, а проверяет знания.
А вот проблемы нашего образования имеют системный характер и началась гораздо раньше введения ЕГЭ, который помог эти проблемы обнажить.
18 KranX Сообщений: 1786 - Жека
Новость: Минимальный порог был снижен с 24 до 20 баллов.
20 Anatoly74 Автор Сообщений: 3710 - Анатолий
ну давайте надаем им сложных задач, пусть никто не решит и все повесятся. так что ли?
Повторю: проблемы нашего образования имеют системный характер и начались гораздо раньше введения ЕГЭ, который помог эти проблемы обнажить.
Потому что без глобального теста ни директора школ, ни администрации районные, ни министры — никто не признал бы, что у них половина двоечников. А результаты ЕГЭ никуда не деть и не спрятать. молиться надо на ЕГЭ, а не ругать его
Редактирован: 16 сентября 2014, 23:06
18 KranX Сообщений: 1786 - Жека
Редактирован: 17 сентября 2014, 09:54
9 bia99 Сообщений: 44
Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий