Знаете, мне всё-равно, хотят идти за Кличко — ради бога, я просто высказал свою точку зрения. Вот ещё одна:
Кличко в интервью CNN рассказал про десятерых погибших на Евромайдане.
В ночь с 22 на 23 января телеканал CNN вывел в прямой эфир одного из главных лидеров оппозиции Виталия Кличко, который рассказал о ситуации на Украине.
Глава партии «Удар» сообщил, что трёхчасовые переговоры с растерявшем всякую легитимность президентом Януковичем (кто это постановил? — прим. ред. Politikus.ru) практически ничего не дала. Власть продолжает тянуть время и не хочет идти ни на какие уступки законным требованиям людей.
Ложь в каждом слове. Его слова даже не сходятся с картинкой, которую вещают в студии. Он постоянно говорит о спокойствии и о мирных демонстрантах, однако, видно как протестующие фашисты кидают в Беркут камни, фаеры и травят газом. Также он заявил о 5-10 и более(!) погибших на Евромайдане (примерно 6:10).
Отличный лидер. Лидер тупого стада. Подонок и мразь продающий свою страну. Не будет покоя от 30 сребреников, Виталя, не будет. До конца жизни будет за тобой грех. Продал Родину — продал Мать.
politikus.ru/events/11396-klichko-v-intervyu-cnn-rasskazal-pro-desyateryh-pogibshih-na-evromaydane.html
Там есть ещё и комментарии.
Как подают информацию западные, так называемые «независимые и объективные» СМИ мы уже знаем на примере войны в Осетии, где в прямом эфире затыкают рот ребёнку, который рассказывает не то, что нужно этим самим СМИ.
Угроза гражданской войны в Украине. А вы поддерживаете действия митингующих? / Блог им. Chernomor 88
+1
В своё время моего тестя переманивали в Москву, на что он ответил мудро отказом. Позже он пояснил, что вместо места рядового «менагера» там, предпочтёт лидирующую роль тут.
А Кличко? Пусть он получал в бубен не так часто, но ведь получал? Соответственно человек с не совсем(мягко скажем) нормальным мозгом(который часто получает) считается(а тут прямо, без лживой толерантности) дураком. Логично предположить, что человек, который получал пропорционально меньше, дураком является также частично. Если сказать прямо, без обиняков, то полудурком.
А это подтверждается тем, что если бы он не попытался лезть в политику, то мог бы остаться на уровне великих боксёров. Теперь же — вряд ли.
Приведу пример, что не только удары кулаком по голове несколько ей вредят, но также и обыкновенные капли воды:
Казнь была очень широко распространена почти по всему миру. О ней одинаково часто упоминают и восточные и европейские историки.
Она была основана на действии монотонного раздражителя — капель воды, равномерно падавших на предварительно выбритую макушку жертвы, голова которой фиксировалась в неподвижном положении, чтобы капли попадали в одно и то же место.
Несмотря на свою кажущуюся безобидность, это было ужасное истязание — достаточно вспомнить насколько раздражает мерно капающая из неплотно завернутого крана вода, чтобы понять насколько мучительно было действие этой пытки.
Вначале человек приходил в состояние беспокойства, пытаясь отчаянно вырваться с оков, затем медленно цепенел, проваливаясь в беспамятство. Каждый удар капли казался ударом молота, падавшим на голову, бьющим прямо по мозгу. Вскоре обезумевший узник был готов признаться в любом преступлении. Если пытка продолжалась достаточно долго, то человек сходил с ума и даже умирал.
А Кличко? Пусть он получал в бубен не так часто, но ведь получал? Соответственно человек с не совсем(мягко скажем) нормальным мозгом(который часто получает) считается(а тут прямо, без лживой толерантности) дураком. Логично предположить, что человек, который получал пропорционально меньше, дураком является также частично. Если сказать прямо, без обиняков, то полудурком.
А это подтверждается тем, что если бы он не попытался лезть в политику, то мог бы остаться на уровне великих боксёров. Теперь же — вряд ли.
Приведу пример, что не только удары кулаком по голове несколько ей вредят, но также и обыкновенные капли воды:
Казнь была очень широко распространена почти по всему миру. О ней одинаково часто упоминают и восточные и европейские историки.
Она была основана на действии монотонного раздражителя — капель воды, равномерно падавших на предварительно выбритую макушку жертвы, голова которой фиксировалась в неподвижном положении, чтобы капли попадали в одно и то же место.
Несмотря на свою кажущуюся безобидность, это было ужасное истязание — достаточно вспомнить насколько раздражает мерно капающая из неплотно завернутого крана вода, чтобы понять насколько мучительно было действие этой пытки.
Вначале человек приходил в состояние беспокойства, пытаясь отчаянно вырваться с оков, затем медленно цепенел, проваливаясь в беспамятство. Каждый удар капли казался ударом молота, падавшим на голову, бьющим прямо по мозгу. Вскоре обезумевший узник был готов признаться в любом преступлении. Если пытка продолжалась достаточно долго, то человек сходил с ума и даже умирал.
Угроза гражданской войны в Украине. А вы поддерживаете действия митингующих? / Блог им. Chernomor 88
+1
Кличко, он конечно планетарного масштаба, но как боксёр и только. Не зря же есть статистика по боксёрам, что с мозгом у них не всё в порядке, по причине хронических сотрясов от ударов в бубен. Неужели кто-то всерьёз может предположить, что из него смог бы выйти приличный политик?
Угроза гражданской войны в Украине. А вы поддерживаете действия митингующих? / Блог им. Chernomor 88
+1
Наверное только прозападные несут правду?
0
А почему не предположить, что брокер отсекает данную возможность для увеличения своих шансов на выигрыш? Поясните мне, как Вы сможете доказать свою победу в пограничном значении? Регулирование КРОУФОР в данном случае(как предполагаю я) не поможет, поскольку тип исполнения данного рода ордеров подразумевает совсем не обязательное выполнение закрытия ордеров по той цене, по которой Вы отдаёте приказ на закрытие. И отмазку типа
я не воспринимаю всерьёз.
Сейчас у нас нет технической возможности реализовать их использование и для бинарных.
я не воспринимаю всерьёз.
+1
Вот такие портянки приходится создавать в Альпари…
Я чутка разогнался, нужно было создать 9, а я забацал 10 заявок, хотел отменить 1 через техподдержку, да там ответили, что не могут этого сделать.
Мало того, забыл добавить, на каждую заявку они высылают пароль, который нужно высылать им в обратку.
Я чутка разогнался, нужно было создать 9, а я забацал 10 заявок, хотел отменить 1 через техподдержку, да там ответили, что не могут этого сделать.
Мало того, забыл добавить, на каждую заявку они высылают пароль, который нужно высылать им в обратку.
0
Пиндосня допрыгалась, а рано или поздно дохрюкается.
Русский глобальный удар.
Нашей стране нужны эффективные военные инструменты противодействия террористической войне.
Россия может сегодня создать систему, аналогичную американскому быстрому глобальному удару. Для этого необходимо корректно сформулировать ее задачи и определить место в общей системе вооружения. Русский глобальный удар позволит существенно повысить обороноспособность нашей страны, а также в определенной мере и порог перехода к применению ядерного оружия.
Террористическая война, инициированная и поддерживаемая внешними силами, ведется против России уже давно.
Правительство США подало пример правильной реакции на угрозы подобного рода еще в 2007 году, когда конгресс одобрил Концепцию быстрого глобального удара. В соответствии с ней в случае возникновения угрозы вооруженного нападения на США или американские объекты, а также граждан за рубежом американские вооруженные силы должны в кратчайшее время нанести ракетный удар высокой мощности и точности по любой точке земного шара с целью нейтрализации опасности.
Стратегические крылатые ракеты в неядерном снаряжении есть и у России. К ним относятся ракеты для подводных лодок типа «Калибр» и воздушного базирования Х-555. Судя по сообщениям средств массовой информации, принята на вооружение и новая неядерная крылатая ракета воздушного базирования Х-101. Тактико-технические данные этих ракет не уступают американским, а по ряду показателей, в частности по дальности стрельбы, значительно превосходят. Так, дальность стрельбы ракеты Х-555, опять же по данным СМИ, составляет около двух тысяч километров, а новейшей Х-101 – более пяти тысяч с перспективой увеличения до десяти тысяч.
По оценкам военных специалистов, самолет Ту-160 в состоянии принять до 12 таких ракет, а Ту-95 МС – до восьми на внешней подвеске. Боевая нагрузка Ту-22М3 может составить четыре крылатые ракеты. Судя по опубликованным данным, на подводных лодках «Ясень» возможно разместить до 32 крылатых ракет морского базирования.
Таким образом, Россия обладает вполне современными образцами стратегических неядерных вооружений и способна иметь собственную систему глобального удара, подобную американской.
Целесообразные задачи.
При определении целей создания такой российской системы глобального удара необходимо корректно выбрать угрозы, для парирования которых она должна создаваться. Судя по проводимым учениям, США создают свою систему быстрого глобального удара для того, чтобы иметь возможность разгромить какую-либо страну и принудить ее к капитуляции на американских условиях за счет нанесения массированных ударов высокоточными обычными вооружениями. Россия действовать такими способами не собирается. Анализ существующих для нашей страны военных угроз показывает, что на российскую систему подобного назначения целесообразно возложить следующие задачи:
1. Осуществление стратегического неядерного сдерживания угрозой нанесения неприемлемого ущерба вероятному агрессору.
2. Дезорганизация и разрушение террористических организаций и иных транснациональных криминальных структур, являющихся источниками угроз национальной безопасности России и ее союзников.
3. Поражение объектов в операциях многонациональных сил, проводимых по мандату ООН.
Механизм стратегического неядерного сдерживания основан на принципе возможности нанесения потенциальному агрессору такого ущерба, который превысит вероятный выигрыш в случае достижения конечных целей агрессии, преимущественно в экономической сфере.
Целями ударов в этом случае являются критически важные для экономики противника предприятия, а также различные объекты, опасные с экологической точки зрения: атомные электростанции, плотины, предприятия химической промышленности, научные и иные ядерные центры и предприятия, где производятся работы с большими объемами радиоактивных, а также опасных химических и биологических веществ.
Поражение таких системообразующих экономических объектов приведет к коллапсу на относительно длительное время важнейших отраслей экономики агрессора. А разрушение экологически опасных объектов вызовет масштабные заражения и затопления, которые сделают непригодными для проживания значительные территории, как в Чернобыле или на Фукусиме.
В случае нейтрализации крупномасштабной военной угрозы, ставящей под сомнение само существование Российского государства, основным инструментом сдерживания является стратегическое и тактическое ядерное оружие. Следовательно, неядерное стратегическое сдерживание целесообразно осуществлять в случае возникновения угроз относительно небольшого локального характера, масштаба локальной войны. Такие конфликты могут, вероятнее всего, быть развязаны против ближайших союзников России с последующим втягиванием ее в этот конфликт. Его инициатором, судя по опыту прошедших десятилетий, может стать среднее или даже небольшое по размерам и потенциалу государство, которое будет рассчитывать на поддержку одного из крупнейших геополитических игроков.
Угроза того, что Россия нанесет этому государству неприемлемый ущерб, не прибегая к ядерному оружию, окажется веским сдерживающим фактором. Количество объектов поражения может быть относительно невелико – от нескольких единиц до двух-трех десятков. Их местоположение хорошо известно, поскольку они стационарны. Поэтому все исходные данные для нанесения ударов возможно подготовить заранее. В уточнении могут нуждаться лишь искусственно создаваемые изменения в расположении элементов таких объектов и окружающего рельефа, осуществляемые в рамках мероприятий оперативной маскировки при подготовке к войне. Их необходимо выявлять средствами разведки.
Такие объекты, как правило, имеют мощную ПВО. Поэтому их поражение целесообразно осуществлять стратегическими крылатыми ракетами.
Задача дезорганизации и разрушения террористических организаций, а также транснациональных криминальных структур, являющихся источниками угроз национальной безопасности России и ее союзников, может стать одной из важнейших и наиболее актуальных в современных условиях. Собственно, на протяжении последних 20 лет обеспечение целостности и неделимости России как государства и было главной задачей наших Вооруженных Сил и спецслужб.
К числу целей для стратегических неядерных вооружений в структуре террористических организаций могут быть отнесены главным образом достаточно крупные объекты, на территории которых размещается большое число боевиков и их командиров, а также места расположения лиц из числа руководителей оперативного звена. Это, в частности, лагеря подготовки и отдыха боевиков, районы дислокации их крупных формирований, решающих задачи удержания определенных территорий, места хранения и кустарного изготовления оружия и боеприпасов.
Русский глобальный удар.
Нашей стране нужны эффективные военные инструменты противодействия террористической войне.
Россия может сегодня создать систему, аналогичную американскому быстрому глобальному удару. Для этого необходимо корректно сформулировать ее задачи и определить место в общей системе вооружения. Русский глобальный удар позволит существенно повысить обороноспособность нашей страны, а также в определенной мере и порог перехода к применению ядерного оружия.
Террористическая война, инициированная и поддерживаемая внешними силами, ведется против России уже давно.
Правительство США подало пример правильной реакции на угрозы подобного рода еще в 2007 году, когда конгресс одобрил Концепцию быстрого глобального удара. В соответствии с ней в случае возникновения угрозы вооруженного нападения на США или американские объекты, а также граждан за рубежом американские вооруженные силы должны в кратчайшее время нанести ракетный удар высокой мощности и точности по любой точке земного шара с целью нейтрализации опасности.
Стратегические крылатые ракеты в неядерном снаряжении есть и у России. К ним относятся ракеты для подводных лодок типа «Калибр» и воздушного базирования Х-555. Судя по сообщениям средств массовой информации, принята на вооружение и новая неядерная крылатая ракета воздушного базирования Х-101. Тактико-технические данные этих ракет не уступают американским, а по ряду показателей, в частности по дальности стрельбы, значительно превосходят. Так, дальность стрельбы ракеты Х-555, опять же по данным СМИ, составляет около двух тысяч километров, а новейшей Х-101 – более пяти тысяч с перспективой увеличения до десяти тысяч.
По оценкам военных специалистов, самолет Ту-160 в состоянии принять до 12 таких ракет, а Ту-95 МС – до восьми на внешней подвеске. Боевая нагрузка Ту-22М3 может составить четыре крылатые ракеты. Судя по опубликованным данным, на подводных лодках «Ясень» возможно разместить до 32 крылатых ракет морского базирования.
Таким образом, Россия обладает вполне современными образцами стратегических неядерных вооружений и способна иметь собственную систему глобального удара, подобную американской.
Целесообразные задачи.
При определении целей создания такой российской системы глобального удара необходимо корректно выбрать угрозы, для парирования которых она должна создаваться. Судя по проводимым учениям, США создают свою систему быстрого глобального удара для того, чтобы иметь возможность разгромить какую-либо страну и принудить ее к капитуляции на американских условиях за счет нанесения массированных ударов высокоточными обычными вооружениями. Россия действовать такими способами не собирается. Анализ существующих для нашей страны военных угроз показывает, что на российскую систему подобного назначения целесообразно возложить следующие задачи:
1. Осуществление стратегического неядерного сдерживания угрозой нанесения неприемлемого ущерба вероятному агрессору.
2. Дезорганизация и разрушение террористических организаций и иных транснациональных криминальных структур, являющихся источниками угроз национальной безопасности России и ее союзников.
3. Поражение объектов в операциях многонациональных сил, проводимых по мандату ООН.
Механизм стратегического неядерного сдерживания основан на принципе возможности нанесения потенциальному агрессору такого ущерба, который превысит вероятный выигрыш в случае достижения конечных целей агрессии, преимущественно в экономической сфере.
Целями ударов в этом случае являются критически важные для экономики противника предприятия, а также различные объекты, опасные с экологической точки зрения: атомные электростанции, плотины, предприятия химической промышленности, научные и иные ядерные центры и предприятия, где производятся работы с большими объемами радиоактивных, а также опасных химических и биологических веществ.
Поражение таких системообразующих экономических объектов приведет к коллапсу на относительно длительное время важнейших отраслей экономики агрессора. А разрушение экологически опасных объектов вызовет масштабные заражения и затопления, которые сделают непригодными для проживания значительные территории, как в Чернобыле или на Фукусиме.
В случае нейтрализации крупномасштабной военной угрозы, ставящей под сомнение само существование Российского государства, основным инструментом сдерживания является стратегическое и тактическое ядерное оружие. Следовательно, неядерное стратегическое сдерживание целесообразно осуществлять в случае возникновения угроз относительно небольшого локального характера, масштаба локальной войны. Такие конфликты могут, вероятнее всего, быть развязаны против ближайших союзников России с последующим втягиванием ее в этот конфликт. Его инициатором, судя по опыту прошедших десятилетий, может стать среднее или даже небольшое по размерам и потенциалу государство, которое будет рассчитывать на поддержку одного из крупнейших геополитических игроков.
Угроза того, что Россия нанесет этому государству неприемлемый ущерб, не прибегая к ядерному оружию, окажется веским сдерживающим фактором. Количество объектов поражения может быть относительно невелико – от нескольких единиц до двух-трех десятков. Их местоположение хорошо известно, поскольку они стационарны. Поэтому все исходные данные для нанесения ударов возможно подготовить заранее. В уточнении могут нуждаться лишь искусственно создаваемые изменения в расположении элементов таких объектов и окружающего рельефа, осуществляемые в рамках мероприятий оперативной маскировки при подготовке к войне. Их необходимо выявлять средствами разведки.
Такие объекты, как правило, имеют мощную ПВО. Поэтому их поражение целесообразно осуществлять стратегическими крылатыми ракетами.
Задача дезорганизации и разрушения террористических организаций, а также транснациональных криминальных структур, являющихся источниками угроз национальной безопасности России и ее союзников, может стать одной из важнейших и наиболее актуальных в современных условиях. Собственно, на протяжении последних 20 лет обеспечение целостности и неделимости России как государства и было главной задачей наших Вооруженных Сил и спецслужб.
К числу целей для стратегических неядерных вооружений в структуре террористических организаций могут быть отнесены главным образом достаточно крупные объекты, на территории которых размещается большое число боевиков и их командиров, а также места расположения лиц из числа руководителей оперативного звена. Это, в частности, лагеря подготовки и отдыха боевиков, районы дислокации их крупных формирований, решающих задачи удержания определенных территорий, места хранения и кустарного изготовления оружия и боеприпасов.
0
Скромное обаяние шизофрении.
Опубл.: Алёнаелена
На данный момент, расклад, скорее, хорош, нежели плох. Законные власти Украины, насколько я могу понять, чувствуют себя уверенно. И на то есть причины.
Во-первых, понемногу проясняется, почему до сих пор «революционеры» не сумели нащупать брешь в рядах «беркутов». Мне, во всяком случае, после вчерашнего выступления в самом логове генерала Сергея Кулика, стало ясно многое.
Оказывается, именно он, человек, которого до истерики ненавидят враги и высоко ценят сослуживцы, до последнего высокого назначения руководил кадровой политикой спецподразделений, и, видимо, подбирал кадры по себе, — что сегодня и дает эффект, который мы видим. Думается, предателей в рядах «беркутов» не будет, и теперь не уверен, что боевики решатся выполнить свою угрозу и начать захватывать «для уговоров» семьи бойцов и офицеров, потому что в этом случае планки могут и упасть.
Во-вторых, начинают шевелиться области Востока и Юга. Пока что аккуратно, строго с разрешения Центра, но раз есть разрешение, значит, нет запрета, — и люди начинают проявлять инициативу. В том же Харькове, где «Оплот» уже вовсю раскручивает более чем реальную деятельность, вполне четко определил свою позицию и губернатор, выразивший уверенность, что «драконовские» законы, на самом деле, «недостаточно жесткие», поскольку «воинствующую политику экстремистов, националистов и грантоедов» нужно выжигать раз и навсегда, — а в Крыму (по иницитиве снизу, что в последние 20 лет, крымчане не дадут соврать, крайне не поощрялось) начинают формироваться народные дружины, устанавливающие блок-посты, на перешейке.
В-третьих, по чуть-чуть определяют свои позиции двое из трёх ключевых игроков, и позиции эти благоприятны для официального Киева. В Москве — и в Государственной Думе (причем, тон очень суровый), и повыше (устами г-на Лаврова, озвучивающего Известно Чьё мнение): Россия готова выступить посредником, но только если попросят. Иначе говоря, если попросят, отказа не будет, а понятие «посредничества» можно трактовать очень широко. А Берлин, судя по риторике г-на Рара, традиционного рупора германского официоза, вообще в состоянии, близком к бешенству: «оппозиция ведет себя неадекватно, ее лидеры удерживают Майдан без цели, без смысла и содержания… Все, к сожалению, забыли, что два месяца назад Виктору Януковичу ничего не оставалось делать, кроме как попросить помощи у России, поскольку Европейский Союз в этом Украине отказал… К сожалению, на Майдане берет верх радикальный украинский национализм, с его экстремистскими лозунгами, поэтому оппозиция обязана взять на себя смелость и вывести, наконец, народ с улицы, чтобы обсуждать острые, больные вопросы на парламентском уровне, привлекая экономистов и специалистов, способных преодолеть столь тяжелый кризис».
В итоге, «формальные лидеры» мечутся, становясь жалкими. Особенно, естественно, Боксер. Он пытался исполнять задания Рейхсканцелярии изо всех сил, став в какой-то момент даже подтанцовкой экстремистов, а ему, судя по всему, велели сбавить обороты, и он, никак того не ожидавший, поплыл. Пришел, например, на заседаний «группы Клюева» и тут же убежал, сдуру начав опровергать: дескать, вообще никуда не ходил. А когда выяснилось, что все зафиксировано на пленку, выдал вообще гомерическое: ну да, типа, пришел, но «ко мне вышли только Клюев, Портнов, Лукаш» (то есть, те, кто и должен был), а «я сказал, что буду говорить только с президентом и ни с кем больше, развернулся и ушел». То есть, и был, и о чем-то с кем-то (ясно, что не с президентом) говорил, но делает вид, что ничего не было.
А это, в свою очередь, страшно нервирует Кролика. Боксеру-то хорошо, он под немцами ходит, а Штаты выдали своему мальчику четкие указания о «пяти пунктах» (означающих полную капитуляцию властей) и все, а шаг влево, шаг вправо считаются за побег. И Кролик, справедливо подозревая, что Боксеру сказали что-то очень важное, весь день бился в истерике, требуя полной открытости, встречи с президентом «прямо сегодня» (то есть, уже вчера), — поскольку «встреча равных», создающая видимость двоевластия, для Дома и Холма ныне задача номер раз, — объявляет мобилизацию и призывает людей на Майдан в среду, объявлять Народну Раду (параллельный парламент). Над ним, естественно, смеются.
Власти, наоборот, выглядят куда увереннее вчерашнего. Красиво провели комбинацию с «ЧП», сперва слив «слушок» о том, что в четверг оно будет объявлено", потом подтвердив слух на очень высоком уровне, и наконец, опровергнув его на уровне, выше которого быть не может, параллельно, — в интервью г-на Азарова российскому ТВ, — сообщив, что для подавления мятежа сил и так достаточно, но власть добрая и дает дебилам шанс не нарываться, да и санкции Штатов (Oh, yes!) тоже не шило в жопу (Азаров не верит в санкции США и не исключает силовой разгон Майдана). И что самое любопытное, премьер-министр летит в Давос без г-на Арбузова, чье выступление значилось уже в программе саммита, а это уже прямой демарш за океан: дескать, если вы по-плохому, то и мы по-плохому, а ежели недовольны, идите сами знаете куда, — в Берлин и в Москву.
В общем, по итогам дня
(а) «трио», — вернее, «дуэт», ибо Олег Ярославлич куда-то сгинул, — перестала дружить даже на публику,
(б) в Кремле показали, что прогибаться не намерены, а Дом и Холм пинают друг дружку под ковром,
(в) г-н Янукович по-прежнему наблюдает за всем с доброй отеческой улыбкой,
и только «бешеные» прыгают на улицах в строго ограниченном районе, сами себя подбадривая все новыми и новыми, от раза к разу все более дикими изобретениями, вплоть до подведения под свой беспредел «экономической базы».
Да еще Галиция «официально объявляет» некую «полную боевую готовность», но их, болезных, как раз понять можно: карпатская братва, — один из основных спонсоров поставщиков живой силы «революции», — почуяв, что пошли терки иного уровня, пытается гнать бочку, напоминая крутым пацанам о себе.
Вот так, достаточно спокойно, обстоит дело на данный момент, но, напомню, в нынешнем Киеве все зыбко, все предельно неустойчиво и любое непредвиденное (а что тут предвидишь?) движение любого отморозка может повлечь за собой любые, вплоть до самых крайних последствия. Так что, скажем так, уже и то хорошо, что ничего плохого…
Опубл.: Алёнаелена
На данный момент, расклад, скорее, хорош, нежели плох. Законные власти Украины, насколько я могу понять, чувствуют себя уверенно. И на то есть причины.
Во-первых, понемногу проясняется, почему до сих пор «революционеры» не сумели нащупать брешь в рядах «беркутов». Мне, во всяком случае, после вчерашнего выступления в самом логове генерала Сергея Кулика, стало ясно многое.
Оказывается, именно он, человек, которого до истерики ненавидят враги и высоко ценят сослуживцы, до последнего высокого назначения руководил кадровой политикой спецподразделений, и, видимо, подбирал кадры по себе, — что сегодня и дает эффект, который мы видим. Думается, предателей в рядах «беркутов» не будет, и теперь не уверен, что боевики решатся выполнить свою угрозу и начать захватывать «для уговоров» семьи бойцов и офицеров, потому что в этом случае планки могут и упасть.
Во-вторых, начинают шевелиться области Востока и Юга. Пока что аккуратно, строго с разрешения Центра, но раз есть разрешение, значит, нет запрета, — и люди начинают проявлять инициативу. В том же Харькове, где «Оплот» уже вовсю раскручивает более чем реальную деятельность, вполне четко определил свою позицию и губернатор, выразивший уверенность, что «драконовские» законы, на самом деле, «недостаточно жесткие», поскольку «воинствующую политику экстремистов, националистов и грантоедов» нужно выжигать раз и навсегда, — а в Крыму (по иницитиве снизу, что в последние 20 лет, крымчане не дадут соврать, крайне не поощрялось) начинают формироваться народные дружины, устанавливающие блок-посты, на перешейке.
В-третьих, по чуть-чуть определяют свои позиции двое из трёх ключевых игроков, и позиции эти благоприятны для официального Киева. В Москве — и в Государственной Думе (причем, тон очень суровый), и повыше (устами г-на Лаврова, озвучивающего Известно Чьё мнение): Россия готова выступить посредником, но только если попросят. Иначе говоря, если попросят, отказа не будет, а понятие «посредничества» можно трактовать очень широко. А Берлин, судя по риторике г-на Рара, традиционного рупора германского официоза, вообще в состоянии, близком к бешенству: «оппозиция ведет себя неадекватно, ее лидеры удерживают Майдан без цели, без смысла и содержания… Все, к сожалению, забыли, что два месяца назад Виктору Януковичу ничего не оставалось делать, кроме как попросить помощи у России, поскольку Европейский Союз в этом Украине отказал… К сожалению, на Майдане берет верх радикальный украинский национализм, с его экстремистскими лозунгами, поэтому оппозиция обязана взять на себя смелость и вывести, наконец, народ с улицы, чтобы обсуждать острые, больные вопросы на парламентском уровне, привлекая экономистов и специалистов, способных преодолеть столь тяжелый кризис».
В итоге, «формальные лидеры» мечутся, становясь жалкими. Особенно, естественно, Боксер. Он пытался исполнять задания Рейхсканцелярии изо всех сил, став в какой-то момент даже подтанцовкой экстремистов, а ему, судя по всему, велели сбавить обороты, и он, никак того не ожидавший, поплыл. Пришел, например, на заседаний «группы Клюева» и тут же убежал, сдуру начав опровергать: дескать, вообще никуда не ходил. А когда выяснилось, что все зафиксировано на пленку, выдал вообще гомерическое: ну да, типа, пришел, но «ко мне вышли только Клюев, Портнов, Лукаш» (то есть, те, кто и должен был), а «я сказал, что буду говорить только с президентом и ни с кем больше, развернулся и ушел». То есть, и был, и о чем-то с кем-то (ясно, что не с президентом) говорил, но делает вид, что ничего не было.
А это, в свою очередь, страшно нервирует Кролика. Боксеру-то хорошо, он под немцами ходит, а Штаты выдали своему мальчику четкие указания о «пяти пунктах» (означающих полную капитуляцию властей) и все, а шаг влево, шаг вправо считаются за побег. И Кролик, справедливо подозревая, что Боксеру сказали что-то очень важное, весь день бился в истерике, требуя полной открытости, встречи с президентом «прямо сегодня» (то есть, уже вчера), — поскольку «встреча равных», создающая видимость двоевластия, для Дома и Холма ныне задача номер раз, — объявляет мобилизацию и призывает людей на Майдан в среду, объявлять Народну Раду (параллельный парламент). Над ним, естественно, смеются.
Власти, наоборот, выглядят куда увереннее вчерашнего. Красиво провели комбинацию с «ЧП», сперва слив «слушок» о том, что в четверг оно будет объявлено", потом подтвердив слух на очень высоком уровне, и наконец, опровергнув его на уровне, выше которого быть не может, параллельно, — в интервью г-на Азарова российскому ТВ, — сообщив, что для подавления мятежа сил и так достаточно, но власть добрая и дает дебилам шанс не нарываться, да и санкции Штатов (Oh, yes!) тоже не шило в жопу (Азаров не верит в санкции США и не исключает силовой разгон Майдана). И что самое любопытное, премьер-министр летит в Давос без г-на Арбузова, чье выступление значилось уже в программе саммита, а это уже прямой демарш за океан: дескать, если вы по-плохому, то и мы по-плохому, а ежели недовольны, идите сами знаете куда, — в Берлин и в Москву.
В общем, по итогам дня
(а) «трио», — вернее, «дуэт», ибо Олег Ярославлич куда-то сгинул, — перестала дружить даже на публику,
(б) в Кремле показали, что прогибаться не намерены, а Дом и Холм пинают друг дружку под ковром,
(в) г-н Янукович по-прежнему наблюдает за всем с доброй отеческой улыбкой,
и только «бешеные» прыгают на улицах в строго ограниченном районе, сами себя подбадривая все новыми и новыми, от раза к разу все более дикими изобретениями, вплоть до подведения под свой беспредел «экономической базы».
Да еще Галиция «официально объявляет» некую «полную боевую готовность», но их, болезных, как раз понять можно: карпатская братва, — один из основных спонсоров поставщиков живой силы «революции», — почуяв, что пошли терки иного уровня, пытается гнать бочку, напоминая крутым пацанам о себе.
Вот так, достаточно спокойно, обстоит дело на данный момент, но, напомню, в нынешнем Киеве все зыбко, все предельно неустойчиво и любое непредвиденное (а что тут предвидишь?) движение любого отморозка может повлечь за собой любые, вплоть до самых крайних последствия. Так что, скажем так, уже и то хорошо, что ничего плохого…
0
Да наивно это всё — использовать советник. У вас же там нет так же и понятия слиппажа. Не раз бывало так, что затачиваешь виртуальный стоп на расстояние в 1пункт(10 пипсов), а ордер закрывает в минус.
Право смешно, фунционал МТ4 уже перестал позволять реализовывать стоп-лосс?
А на этот вопрос ответите?
Сейчас у нас нет технической возможности реализовать их использование и для бинарных.
Право смешно, фунционал МТ4 уже перестал позволять реализовывать стоп-лосс?
А на этот вопрос ответите?
Если возникает спорная ситуация по закрытию опциона, что является окончательной инстанцией? У многих сервисов бинарных опционов этой инстанцией является REUTERS, а как у Вас?
0
Польские переживания о том, что «Украина выбрала направление ещё 360 лет назад»
20.01.2014
Ровно 360 лет назад, 8(18) января 1654 года, в городе Переяславе (ныне Переяслав-Хмельницкий Киевской области) состоялось собрание представителей запорожского казачества во главе с гетманом Богданом Хмельницким, на котором было всенародно принято решение об объединении территории, находившейся под властью запорожских гетманов (Войско Запорожское), с Русским государством. Решение Переяславской рады было закреплено присягой на верность Великому государю, царю и великому князю Алексею Михайловичу, всея Руси самодержцу. Польские СМИ, осовременивая и отчаянно политизируя это историческое событие, встречают 360-летие Переяславской рады оповещениями о том, что «Украина не имеет счастья в своей истории в части суверенного государственного существования»…
У польских комментаторов можно наблюдать поразительное сближение событий, отстоящих друг от друга на 360 лет. Роковым, пишут они, стал день 21 ноября (2013 года), когда в Киеве приняли «историческое решение» (имеется в виду решение приостановить подготовку к подписанию Соглашения об ассоциации Украины и ЕС) и стали ждать визита «очередного Василия» (имеется в виду дипломат Василий Бутурлин, полномочный представитель Русского самодержца на Переяславской раде). Это «черный день для Европейского союза и для Украины… Это важный шаг в истории российской имперской политики, это решение проблемы Крыма и базы Российского Черноморского флота, это контуры… будущей российской энергетической политики для Европы, это также возвращение державного мышления в Кремль и в российское общество».
Польские авторы уже несколько месяцев подряд упорно и угрюмо проводят аналогии между днем сегодняшним и событиями 360-летней давности. Напоминают, что «поздней весной 360 лет назад Россия начала концентрацию войск на границе Речи Посполитой, результатом чего стал «потоп» (имеется в виду польско-русская война 1654-1667 гг. – прим. Н.М.), более разрушительный и ужасный, чем приснопамятный шведский». Можно прочитать в польских СМИ и о том, что «Московская рада Януковича и Путина является подтверждением рады Переяславской, а наивные фантазии майданщиков ничего не изменят».
Интересно также отметить, что акцентируют современные польские авторы в своих исторических трактовках Переяславской рады.
Во-первых, всё время идёт апелляция к союзу поляков и крымских татар. Констатируя«историческое значение»события в Переяславе для русских, как о том свидетельствует «передача Крыма в руки Украинской ССР» в 1954 году, в 300-летнюю годовщину Переяславской рады, мусульманам Крыма напоминают, что Польша сумела удержать часть Украины и после Рады, поскольку «к счастью, татары (а именно Крымское ханство) заняли сторону Польши и подписали с ней трактат». Сегодня в Варшаве об этом хорошо помнят. В том числе и поэтому в 2013 году в польской столице прошел целый ряд мероприятий, вроде пресс-конференции по защите прав крымских татар, участие в которых, наряду с председателем Союза польских татар Селимом Хазбиевичем, руководителем отдела внешних связей крымско-татарского меджлиса Али Хамзиным и др., приняли влиятельные польские политики вроде Леха Валенсы и бывшего министра внутренних дел Ядвиги Хмеловской. Немногим ранее в Симферополе были открыты пункт по оформлению виз и Генеральное консульство Республики Польша. Оба учреждения демонстрируют сегодня образцовую активность в общественной и культурной жизни Крымской автономии и Севастополя, особенно в части сотрудничества с крымско-татарским меджлисом и дискредитации русских общественных организаций. Надо заметить, что Польша стала вторым после Российской Федерации государством, консульство которого в Крыму получило статус генерального.
Во-вторых, польская пропаганда настойчиво проводит прямые аналогии между средневековьем и современностью. В польских СМИ можно прочитать о том, что «московские оккупанты» «никогда не вернули нам(полякам. – Н.М.)Киев», а после Рады в Переяславле они, оказывается, вывезли на восток всю благородную шляхту и умелых ремесленников и«охлоповали» («окрестьянили») Белоруссию, да так, что«этот край и по сей день сельский». Затем (слушайте, слушайте!) «эти методы изыскания дармовой рабсилы усовершенствовал Сталин в советских концлагерях, поскольку традиция не исчезает». Короче говоря, читатель этих писаний должен усвоить, что российские методы установления контроля над украинными и белорусскими землями Речи Посполитой (а вы думали, чьи это земли?) были отработаны «задолго до Петра Великого», и «эти методы не изменились и по сей день».
В-третьих, очень осторожно попеняв Брюсселю за то, что предложенное Европейским союзом Украине «Соглашение об ассоциации – это огромное ничто» (дескать, «Турция заключила такое же аж в 1963 году и до сих пор ничего из этого не последовало»), польские авторы констатируют, что Украина отбросила это «бессодержательное предложение» и приняла предложение России, ибо «ЕС еще долго будет не готов принять в свой состав столь крупные государства».Поскольку, мол,«Украина в русской версии – это крупнейшее в Европе после России государство, с размерами, которые даже не снились Хмельницкому или Петлюре».
Современная карта, показывающая, что польские авторы называют «Украиной в русской версии».
И, наконец, жителю современной Украины будет небезынтересно узнать, как он выглядит в глазах польских комментаторов, сближающих результаты Вильнюсского саммита в ноябре 2013 года, российско-украинские соглашения, подписанные в Москве в декабре того же года и 360-летнюю годовщину Переяславской рады. Современные украинцы, пишет польский автор, «очевидные глупцы, ибо не выбрали Польшу» (oczywiscie glupi, bo nie wybrali Polski), ну а причина этой глупости малороссов заключалась в том, что«Украина выбрала направление еще 360 лет назад» (Ukraina wybrala kierunek juz 360 lat temu).
Николай МАЛИШЕВСКИЙ
Copyright © by Otechestvo Portal 2001-2013.
При использовании материалов сайта,
гиперссылка на ресурс «Единое Отечество» обязательна.
www.otechestvo.org.ua/main/201401/2001.htm
20.01.2014
Ровно 360 лет назад, 8(18) января 1654 года, в городе Переяславе (ныне Переяслав-Хмельницкий Киевской области) состоялось собрание представителей запорожского казачества во главе с гетманом Богданом Хмельницким, на котором было всенародно принято решение об объединении территории, находившейся под властью запорожских гетманов (Войско Запорожское), с Русским государством. Решение Переяславской рады было закреплено присягой на верность Великому государю, царю и великому князю Алексею Михайловичу, всея Руси самодержцу. Польские СМИ, осовременивая и отчаянно политизируя это историческое событие, встречают 360-летие Переяславской рады оповещениями о том, что «Украина не имеет счастья в своей истории в части суверенного государственного существования»…
У польских комментаторов можно наблюдать поразительное сближение событий, отстоящих друг от друга на 360 лет. Роковым, пишут они, стал день 21 ноября (2013 года), когда в Киеве приняли «историческое решение» (имеется в виду решение приостановить подготовку к подписанию Соглашения об ассоциации Украины и ЕС) и стали ждать визита «очередного Василия» (имеется в виду дипломат Василий Бутурлин, полномочный представитель Русского самодержца на Переяславской раде). Это «черный день для Европейского союза и для Украины… Это важный шаг в истории российской имперской политики, это решение проблемы Крыма и базы Российского Черноморского флота, это контуры… будущей российской энергетической политики для Европы, это также возвращение державного мышления в Кремль и в российское общество».
Польские авторы уже несколько месяцев подряд упорно и угрюмо проводят аналогии между днем сегодняшним и событиями 360-летней давности. Напоминают, что «поздней весной 360 лет назад Россия начала концентрацию войск на границе Речи Посполитой, результатом чего стал «потоп» (имеется в виду польско-русская война 1654-1667 гг. – прим. Н.М.), более разрушительный и ужасный, чем приснопамятный шведский». Можно прочитать в польских СМИ и о том, что «Московская рада Януковича и Путина является подтверждением рады Переяславской, а наивные фантазии майданщиков ничего не изменят».
Интересно также отметить, что акцентируют современные польские авторы в своих исторических трактовках Переяславской рады.
Во-первых, всё время идёт апелляция к союзу поляков и крымских татар. Констатируя«историческое значение»события в Переяславе для русских, как о том свидетельствует «передача Крыма в руки Украинской ССР» в 1954 году, в 300-летнюю годовщину Переяславской рады, мусульманам Крыма напоминают, что Польша сумела удержать часть Украины и после Рады, поскольку «к счастью, татары (а именно Крымское ханство) заняли сторону Польши и подписали с ней трактат». Сегодня в Варшаве об этом хорошо помнят. В том числе и поэтому в 2013 году в польской столице прошел целый ряд мероприятий, вроде пресс-конференции по защите прав крымских татар, участие в которых, наряду с председателем Союза польских татар Селимом Хазбиевичем, руководителем отдела внешних связей крымско-татарского меджлиса Али Хамзиным и др., приняли влиятельные польские политики вроде Леха Валенсы и бывшего министра внутренних дел Ядвиги Хмеловской. Немногим ранее в Симферополе были открыты пункт по оформлению виз и Генеральное консульство Республики Польша. Оба учреждения демонстрируют сегодня образцовую активность в общественной и культурной жизни Крымской автономии и Севастополя, особенно в части сотрудничества с крымско-татарским меджлисом и дискредитации русских общественных организаций. Надо заметить, что Польша стала вторым после Российской Федерации государством, консульство которого в Крыму получило статус генерального.
Во-вторых, польская пропаганда настойчиво проводит прямые аналогии между средневековьем и современностью. В польских СМИ можно прочитать о том, что «московские оккупанты» «никогда не вернули нам(полякам. – Н.М.)Киев», а после Рады в Переяславле они, оказывается, вывезли на восток всю благородную шляхту и умелых ремесленников и«охлоповали» («окрестьянили») Белоруссию, да так, что«этот край и по сей день сельский». Затем (слушайте, слушайте!) «эти методы изыскания дармовой рабсилы усовершенствовал Сталин в советских концлагерях, поскольку традиция не исчезает». Короче говоря, читатель этих писаний должен усвоить, что российские методы установления контроля над украинными и белорусскими землями Речи Посполитой (а вы думали, чьи это земли?) были отработаны «задолго до Петра Великого», и «эти методы не изменились и по сей день».
В-третьих, очень осторожно попеняв Брюсселю за то, что предложенное Европейским союзом Украине «Соглашение об ассоциации – это огромное ничто» (дескать, «Турция заключила такое же аж в 1963 году и до сих пор ничего из этого не последовало»), польские авторы констатируют, что Украина отбросила это «бессодержательное предложение» и приняла предложение России, ибо «ЕС еще долго будет не готов принять в свой состав столь крупные государства».Поскольку, мол,«Украина в русской версии – это крупнейшее в Европе после России государство, с размерами, которые даже не снились Хмельницкому или Петлюре».
Современная карта, показывающая, что польские авторы называют «Украиной в русской версии».
И, наконец, жителю современной Украины будет небезынтересно узнать, как он выглядит в глазах польских комментаторов, сближающих результаты Вильнюсского саммита в ноябре 2013 года, российско-украинские соглашения, подписанные в Москве в декабре того же года и 360-летнюю годовщину Переяславской рады. Современные украинцы, пишет польский автор, «очевидные глупцы, ибо не выбрали Польшу» (oczywiscie glupi, bo nie wybrali Polski), ну а причина этой глупости малороссов заключалась в том, что«Украина выбрала направление еще 360 лет назад» (Ukraina wybrala kierunek juz 360 lat temu).
Николай МАЛИШЕВСКИЙ
Copyright © by Otechestvo Portal 2001-2013.
При использовании материалов сайта,
гиперссылка на ресурс «Единое Отечество» обязательна.
www.otechestvo.org.ua/main/201401/2001.htm
0
Консультант немецкого правительства: за беспорядками в Киеве стоят Германия и НАТО. «Евромайдан» вышел из-под контроля оппозиции. Толпа «евроинтеграторов» продолжает бесноваться. «Беркут» ждет команду на восстановление порядка.
oko-planet.su/politik/politikday/227434-konsultant-nemeckogo-pravitelstva-za-besporyadkami-v-kieve-stoyat-germaniya-i-nato-evromaydan-vyshel-iz-pod-kontrolya-oppozicii.html
oko-planet.su/politik/politikday/227434-konsultant-nemeckogo-pravitelstva-za-besporyadkami-v-kieve-stoyat-germaniya-i-nato-evromaydan-vyshel-iz-pod-kontrolya-oppozicii.html
0
То же касается и охламона-анархиста. Студент Митя Митяев, эпатажный неврастеник, попросту «пиарится» перед приятелями по своему крамольному кружку. В надежде, что его схватят опричные сатрапы режима и будут «томить в мрачных застенках», пока не разберутся. Дня три, а то и пять. Можно, конечно, всыпать ему розог, за такие шутки и за отвлечение занятых людей от дела, но воспитание дурной молодёжи – не входит в задачи военной контрразведки.
А вот письмецо от Дуняши… тут любой аналитик сразу примется потирать ручки: «Гы-гы-гы, какая смешная тётенька».
И дело не в цифрах. Дело в том, что все приведённые послания выглядят более или менее естественно, с учётом менталитета авторов, а это – выбивается из ряда.
Во-первых, чего это Дуняша пишет подруге такую фигню? Да ещё и так по-идиотски ненатурально? Её письмо похоже на что угодно, но только не на плач пропащей женщины, подавленной тяготами бытия.
Во-вторых, чего это она пишет в целом грамотно, подозрительно грамотно для тёмной официантки, но кое в каких словах, самых простых словах – ляпает очень странные ошибки? А зачем она это делает? И что мы имеем с этих слов? Ну-ка, выпишем их.
Бой. Овца. Голод. Плюс. Победила. Слабая. И ещё – ДЛЯ. Тут очень трудно сделать ошибку, поэтому Дуняша просто выделила это слово.
Начинаем метать бисер букв. Синонимы-антонимы, анаграммы-палиндромы – и прочие досужие псевдолитературные развлечения. Рано или поздно придём к мысли: а не перевести ли эти слова, скажем, на английский? Переводить будем, разумеется, по-простому, без вычурности. В конце концов, у них должна быть достаточно простая и однозначная система кодирования: поэтические навороты и раритетные лексемы тут не прокатят.
Бой – combat, battle
Овца — sheep
Голод – hunger
Для – for
Плюс… да так и будет: plus
Победила – won
Слабая – weak
Кхм… и к чему бы это? Battle… Combat… Sheep… Боевая овца? Чего только не узнаешь из шпионских донесений о своей армии и её вооружениях! Забавно: Battle sheep… Или, может, battleship? Линкор? А вот это уже интереснее.
«Так-съ! – думает башковитый штабс-капитан из контрразведки (они тогда со словоерсами думали) – Значитъ, методъ у них не буквальный, а фонетическiй, по созвучiю. Sheep – ship, чуть по-разному произносится, но близко и понятно. Учтём-съ»
Hunger. Голод. А это тут с какого боку? Может – hangar, ангар? Действительно, док, ангар – какая разница?
И какой у нас ангар? «Для» — for. Ну это ясно, что four – четыре. Странно: мы-то знаем, что в пятом линкор стоит. Правда, plus и won. Произносится – уан. Как и one – один. Четыре плюс один. Пять. Теперь всё встало на место, то самое место, где покоится боевой дредноут.
Weak? Уик? Ну это уж семечки. Конечно, week – неделя.
А если глянуть ещё чуть внимательней, станет ясно, что Дуняша имеет привычку разделять фразы тайного послания восклицательными знаками, а слитность слов и понятий, ключи к которым даёт в разных предложениях – обозначает отточием.
Получаем:
Battleship. Hanger 4+1=5. Week
То бишь:
Линкор. Док 5. Неделя.
Что и требовалось доказать.
Дуняша, ты попала… Ты очень интересная чудачка. И мы уж молчим о такой странности в твоей биографии, как переезд из Петрограда в Находку и работа официанткой в кабачке для флотских офицеров после Смольного-то института.
Кто-то заметит: но всё-таки, ведь речь идёт о некоем главном признаке – общем ощущении ненатуральности, абсурдности письма, наигранности этих излияний Дуняши?
Да знаете, господа, «ощущение натуральности или ненатуральности» — вещь непростая. Комплексная. Складывается из анализа многих-многих признаков, совпадений и нестыковок, базируется на общем представлении субъекта о реальности, которые сами по себе бывают не всегда реалистичными, мягко говоря. Например, иные читатели называли мои спецкоровские заметки про наши эпические битвы за гармонию мира – «невразумительным и неправдоподобным трэшовым бредом закомплексованного лузера, застрявшего в своих примитивных пубертатных фантазиях». Но я-то знаю, что я в-сам-деле супергерой, почти небожитель, езжу на джипе «Фольксваген-Туарег», со ста метров сбиваю одной автоматной очередью пять яблок в полёте, а главное – никогда не вру! Это политическая документалистика на российском телевидении – «неправдоподобный трэш», а в моих записках – всё чистая правда. Проблема же этих читателей-скептиков в том, что они просто жизнь мало знают, как она есть, людей реальных не видели – но берутся судить (квакают с болотной кочки своего IQ в жалкие 190 баллов). :-)
Вот так и тут: дьявол в деталях, но чтобы его там найти – надо не только знать, какими бывают детали (и дьяволы), но и уметь учитывать все мелочи, без шор, без изначальной установки на «важные» и «не особо важные» признаки. Потому что глупо загадывать, что и для какой цели может оказаться важным. Если вы занимаетесь составлением биологического справочника – там имеет значение, что жираф – млекопитающее, а страус – птица. А если у вас есть информация, что названия животных могут использоваться как акронимы тех или иных аббревиатур, то для вас будет важнее, что страус имеет две буквы «с» и может означать, соответственно, СС. Например, вот последнее послание профессора Плейшнера из Берна, которое утаил от нас Юлиан Семёнов: «Зарулил в зверинец. Видел страусов. Выпил йаду». Вроде – и ничего необычного, но Штирлиц всё понял. :-)
Но, конечно, «шапиёнское послание Дуняши» — несколько утрировано, для наглядности. Так тупо подобные вещи и в Первую Мировую не оформлялись. Тем более – в наши дни шифровальное дело имеет совсем другой вид. И аналитик не столько над самими шифровками бьётся (при грамотном ассиметричном шифровании – это как головой об стену: без малейшего, даже гипотетического шанса на взлом), сколько выявляет закономерности между, скажем, посещением какого-нибудь завода министром обороны и интенсивностью коммерческого кодированного трафика от фирмы, производящей уборку мусора на территории этого завода, в адрес той, у которой она закупает уборочную технику.
И если выявит – там уж начинается игра на интерес. Там, конечно, не бывает наивных картинок вроде: «математический гений-аутист посмотрел на ряды цифр и сразу просёк фишку». Там имеют место более действенные меры: незаметный перехват закрытых ключей, их подмена, всякое такое. Криптоаналитика – само собой, задействуется, но не в ней главный козырь. В общей аналитике, которая работает с вещами более разнообразными и сложными, нежели ряды цифр и математические алгоритмы.
И ясно, что аналитику, для составления общей картины и поиска закономерностей – требуется не только «многомерный» интеллект, не только чудовищная память, но и практически неограниченный доступ к информации. Это огромная власть и огромная ответственность за судьбы Вселенной. Значительно выше, чем у министра обороны или у формального руководителя спецслужбы. И это объяснимо, это справедливо: они-то, «свадебные генералы», в своё время давали «единственно верные» ответы в тестах IQ. Баллов по полтораста набирали – и хорош (я не имею в виду Иванова и Патрушева… по понятным причинам).
Правда, возвращаясь к вопросу о «жирафо-утко-страусе», вспомнился случай, когда человек, давший на него только один ответ – всё равно очаровал «приёмную комиссию» той мега-шарашки, которую я в своих опусах ласково величаю «наша газетёнка».
Паренёк был только-только из армии, в плане эрудиции – довольно-таки дремучий. И когда ему предложили выбрать лишнее из «утка-жираф-страус-моа-фламинго», он написал:
«Хер знает. Моа, наверно. Потому что я без понятия, чо это за фигня и с чем его едят. А остальных – знаю».
Тут он сработал по действительно единственно верному для себя критерию: пока не узнает, что такое моа, – отвечать на вопрос бессмысленно. Значит, для него – лишний в данном случае моа. Парня приняли, причём сразу – в высшее, элитное спецкоровское подразделение.
Потому что это полезное свойство: уметь воздерживаться от категорических выводов при недостаточной информации. Это свойство полезно тем, что побуждает восполнять пробелы в своей осведомлённости и честно искать нужную информацию, вместо того, чтобы пороть чушь с умным видом. И оно очень хорошо характеризует действительный интеллект, который не стоит путать с эрудицией.
И в данном плане тот дремучий армейский паренёк – несоизмеримо, качественно выше по интеллекту, нежели многие и многие представители т.н. «научной и творческой интеллигенции». Которые обожают всерьёзку, с пафосом и невероятным апломбом витийствовать о вещах космического масштаба и указывать пути к решению глобальных проблем своими многомудрыми перстами. При этом, естественно, имея очень смутные представления о жизни в стране и галактике за пределами своей халупки-распашонки да своего научного или творческого коллектива из таких же эразматиков резонёрских. :-)
Самое смешное, что они не понимают, как бывают смешны. Впрочем, нет: не самое. Самое смешное – когда в пылу дискуссии они приводят решающий аргумент: у меня, между прочим, IQ – 163. А у Вас?
Что тут ответить? Надменно задрать челюсть и поведать, что с вершин истинного разума различие между 163 и 63 – не слишком-то заметное? Потому что если дать по пять правильных ответов – будет 1000, а если по шесть – 1200, и нет предела совершенству?
Лучше просто посмеяться, по-доброму. Ибо это впрямь забавно, когда человек, стремясь похвастаться умом и сообразительностью, козыряет тем, что брейн-тестеры обзывают «пограничной интеллектуальной достаточностью».
А вот письмецо от Дуняши… тут любой аналитик сразу примется потирать ручки: «Гы-гы-гы, какая смешная тётенька».
И дело не в цифрах. Дело в том, что все приведённые послания выглядят более или менее естественно, с учётом менталитета авторов, а это – выбивается из ряда.
Во-первых, чего это Дуняша пишет подруге такую фигню? Да ещё и так по-идиотски ненатурально? Её письмо похоже на что угодно, но только не на плач пропащей женщины, подавленной тяготами бытия.
Во-вторых, чего это она пишет в целом грамотно, подозрительно грамотно для тёмной официантки, но кое в каких словах, самых простых словах – ляпает очень странные ошибки? А зачем она это делает? И что мы имеем с этих слов? Ну-ка, выпишем их.
Бой. Овца. Голод. Плюс. Победила. Слабая. И ещё – ДЛЯ. Тут очень трудно сделать ошибку, поэтому Дуняша просто выделила это слово.
Начинаем метать бисер букв. Синонимы-антонимы, анаграммы-палиндромы – и прочие досужие псевдолитературные развлечения. Рано или поздно придём к мысли: а не перевести ли эти слова, скажем, на английский? Переводить будем, разумеется, по-простому, без вычурности. В конце концов, у них должна быть достаточно простая и однозначная система кодирования: поэтические навороты и раритетные лексемы тут не прокатят.
Бой – combat, battle
Овца — sheep
Голод – hunger
Для – for
Плюс… да так и будет: plus
Победила – won
Слабая – weak
Кхм… и к чему бы это? Battle… Combat… Sheep… Боевая овца? Чего только не узнаешь из шпионских донесений о своей армии и её вооружениях! Забавно: Battle sheep… Или, может, battleship? Линкор? А вот это уже интереснее.
«Так-съ! – думает башковитый штабс-капитан из контрразведки (они тогда со словоерсами думали) – Значитъ, методъ у них не буквальный, а фонетическiй, по созвучiю. Sheep – ship, чуть по-разному произносится, но близко и понятно. Учтём-съ»
Hunger. Голод. А это тут с какого боку? Может – hangar, ангар? Действительно, док, ангар – какая разница?
И какой у нас ангар? «Для» — for. Ну это ясно, что four – четыре. Странно: мы-то знаем, что в пятом линкор стоит. Правда, plus и won. Произносится – уан. Как и one – один. Четыре плюс один. Пять. Теперь всё встало на место, то самое место, где покоится боевой дредноут.
Weak? Уик? Ну это уж семечки. Конечно, week – неделя.
А если глянуть ещё чуть внимательней, станет ясно, что Дуняша имеет привычку разделять фразы тайного послания восклицательными знаками, а слитность слов и понятий, ключи к которым даёт в разных предложениях – обозначает отточием.
Получаем:
Battleship. Hanger 4+1=5. Week
То бишь:
Линкор. Док 5. Неделя.
Что и требовалось доказать.
Дуняша, ты попала… Ты очень интересная чудачка. И мы уж молчим о такой странности в твоей биографии, как переезд из Петрограда в Находку и работа официанткой в кабачке для флотских офицеров после Смольного-то института.
Кто-то заметит: но всё-таки, ведь речь идёт о некоем главном признаке – общем ощущении ненатуральности, абсурдности письма, наигранности этих излияний Дуняши?
Да знаете, господа, «ощущение натуральности или ненатуральности» — вещь непростая. Комплексная. Складывается из анализа многих-многих признаков, совпадений и нестыковок, базируется на общем представлении субъекта о реальности, которые сами по себе бывают не всегда реалистичными, мягко говоря. Например, иные читатели называли мои спецкоровские заметки про наши эпические битвы за гармонию мира – «невразумительным и неправдоподобным трэшовым бредом закомплексованного лузера, застрявшего в своих примитивных пубертатных фантазиях». Но я-то знаю, что я в-сам-деле супергерой, почти небожитель, езжу на джипе «Фольксваген-Туарег», со ста метров сбиваю одной автоматной очередью пять яблок в полёте, а главное – никогда не вру! Это политическая документалистика на российском телевидении – «неправдоподобный трэш», а в моих записках – всё чистая правда. Проблема же этих читателей-скептиков в том, что они просто жизнь мало знают, как она есть, людей реальных не видели – но берутся судить (квакают с болотной кочки своего IQ в жалкие 190 баллов). :-)
Вот так и тут: дьявол в деталях, но чтобы его там найти – надо не только знать, какими бывают детали (и дьяволы), но и уметь учитывать все мелочи, без шор, без изначальной установки на «важные» и «не особо важные» признаки. Потому что глупо загадывать, что и для какой цели может оказаться важным. Если вы занимаетесь составлением биологического справочника – там имеет значение, что жираф – млекопитающее, а страус – птица. А если у вас есть информация, что названия животных могут использоваться как акронимы тех или иных аббревиатур, то для вас будет важнее, что страус имеет две буквы «с» и может означать, соответственно, СС. Например, вот последнее послание профессора Плейшнера из Берна, которое утаил от нас Юлиан Семёнов: «Зарулил в зверинец. Видел страусов. Выпил йаду». Вроде – и ничего необычного, но Штирлиц всё понял. :-)
Но, конечно, «шапиёнское послание Дуняши» — несколько утрировано, для наглядности. Так тупо подобные вещи и в Первую Мировую не оформлялись. Тем более – в наши дни шифровальное дело имеет совсем другой вид. И аналитик не столько над самими шифровками бьётся (при грамотном ассиметричном шифровании – это как головой об стену: без малейшего, даже гипотетического шанса на взлом), сколько выявляет закономерности между, скажем, посещением какого-нибудь завода министром обороны и интенсивностью коммерческого кодированного трафика от фирмы, производящей уборку мусора на территории этого завода, в адрес той, у которой она закупает уборочную технику.
И если выявит – там уж начинается игра на интерес. Там, конечно, не бывает наивных картинок вроде: «математический гений-аутист посмотрел на ряды цифр и сразу просёк фишку». Там имеют место более действенные меры: незаметный перехват закрытых ключей, их подмена, всякое такое. Криптоаналитика – само собой, задействуется, но не в ней главный козырь. В общей аналитике, которая работает с вещами более разнообразными и сложными, нежели ряды цифр и математические алгоритмы.
И ясно, что аналитику, для составления общей картины и поиска закономерностей – требуется не только «многомерный» интеллект, не только чудовищная память, но и практически неограниченный доступ к информации. Это огромная власть и огромная ответственность за судьбы Вселенной. Значительно выше, чем у министра обороны или у формального руководителя спецслужбы. И это объяснимо, это справедливо: они-то, «свадебные генералы», в своё время давали «единственно верные» ответы в тестах IQ. Баллов по полтораста набирали – и хорош (я не имею в виду Иванова и Патрушева… по понятным причинам).
Правда, возвращаясь к вопросу о «жирафо-утко-страусе», вспомнился случай, когда человек, давший на него только один ответ – всё равно очаровал «приёмную комиссию» той мега-шарашки, которую я в своих опусах ласково величаю «наша газетёнка».
Паренёк был только-только из армии, в плане эрудиции – довольно-таки дремучий. И когда ему предложили выбрать лишнее из «утка-жираф-страус-моа-фламинго», он написал:
«Хер знает. Моа, наверно. Потому что я без понятия, чо это за фигня и с чем его едят. А остальных – знаю».
Тут он сработал по действительно единственно верному для себя критерию: пока не узнает, что такое моа, – отвечать на вопрос бессмысленно. Значит, для него – лишний в данном случае моа. Парня приняли, причём сразу – в высшее, элитное спецкоровское подразделение.
Потому что это полезное свойство: уметь воздерживаться от категорических выводов при недостаточной информации. Это свойство полезно тем, что побуждает восполнять пробелы в своей осведомлённости и честно искать нужную информацию, вместо того, чтобы пороть чушь с умным видом. И оно очень хорошо характеризует действительный интеллект, который не стоит путать с эрудицией.
И в данном плане тот дремучий армейский паренёк – несоизмеримо, качественно выше по интеллекту, нежели многие и многие представители т.н. «научной и творческой интеллигенции». Которые обожают всерьёзку, с пафосом и невероятным апломбом витийствовать о вещах космического масштаба и указывать пути к решению глобальных проблем своими многомудрыми перстами. При этом, естественно, имея очень смутные представления о жизни в стране и галактике за пределами своей халупки-распашонки да своего научного или творческого коллектива из таких же эразматиков резонёрских. :-)
Самое смешное, что они не понимают, как бывают смешны. Впрочем, нет: не самое. Самое смешное – когда в пылу дискуссии они приводят решающий аргумент: у меня, между прочим, IQ – 163. А у Вас?
Что тут ответить? Надменно задрать челюсть и поведать, что с вершин истинного разума различие между 163 и 63 – не слишком-то заметное? Потому что если дать по пять правильных ответов – будет 1000, а если по шесть – 1200, и нет предела совершенству?
Лучше просто посмеяться, по-доброму. Ибо это впрямь забавно, когда человек, стремясь похвастаться умом и сообразительностью, козыряет тем, что брейн-тестеры обзывают «пограничной интеллектуальной достаточностью».
+1
Вдогонку вот занимательная статейка:
Правда о тестах iq.
Артем Ферье.
Сегодня я расскажу вам про так называемые тесты IQ. То бишь, «как завесить мозги».
Есть такое мнение: «Только тупые амеры могли придумать такие тупые тесты, потому что это шаблонно, стандартно, примитивно, однобоко, таким манером нифига невозможно померить истинный разум, и вообще, если на них потренироваться и усвоить суть – легко можно задрать свой как бы интеллект до 140, а то и до 150».
С этим мнением следует отчасти согласиться. А отчасти – нет. Во-первых, придумали эту «рулетку для извилин» не американцы, а французы. Конкретно – А. Бине. В 1905 году. Разработал – по заказу военной разведки. В мире только-только отгремела Русско-Японская война, и все понимали, что это был лишь первый аккорд увертюры к той вагнеровской симфонии, что грянула через десять лет. И все страны стремились усилить свои спецслужбы. А для этого – необходимо было создать научную, системную основу для выявления потенциально ценных агентов и аналитиков.
Но американцы тоже приложили руку: уже в ходе Первой Мировой войны систему Бине доработал Л.М. Терман из Стэнфордского университета. Эта концепция, получившая название «Шкала интеллекта Стэнфорда-Бине», применяется и поныне в практически неизменном виде. Замечу, немного забегая вперёд, её название не настолько тривиально, как может показаться. В действительности, в нём содержится подсказка, как правильно решать эти тесты. Пока же – обратите внимание: не Термана-Бине, а Стэнфорда.
Нельзя согласиться и с тем, что путём многократных упражнений индивид может довести сумму своих баллов до 140 и даже 150. Нет, это невозможно. Во всяком случае, не такие индивиды интересуют главного юзера этих тестов – разведслужбы. Их интересуют индивиды, которые в принципе не могут набрать МЕНЬШЕ ДВУХСОТ.
Кто-то возмутится: ну, это вы, батенька, загнули! Ведь 200 – абсолютный максимум. Получается, их, маньяков этих из разведслужб, интересуют только те, кто вообще ошибок не делает, ни в едином вопросе, и на каждый – даёт единственно верный ответ?
Отвечу: нет, те, кто не делает ошибок ни в едином вопросе, даёт единственно верный ответ на каждый вопрос и набирает в сумме 200 баллов – тоже не интересуют разведслужбы. Их интересуют те, кто набирает БОЛЬШЕ 200 баллов. Те, кто принципиально не согласен с мыслью о наличии некоего «потолка интеллекта». И те, кто видит: на каждый из предложенных вопросов можно дать не один верный и логичный ответ, а несколько. И вопросы составляются так, чтобы это было не сразу и не всем очевидно. Но в этом и есть главный критерий отбора.
Тут, кстати, имеется один принципиальный момент. Одно дело, когда вы тестируете свой интеллект на каком-нибудь досужем сайте и там у вас нет иной возможности, кроме как поставить галочку в одном из заданных чекбоксов. Но серьёзные люди так не тестируют. Они дают буклет с вопросами – и несколько чистых листов. И говорят: «Пишите ответы, время — полчаса». А больше – ничего не говорят. Но я, поскольку парень обречённый и терять мне нечего, сейчас скажу, что они при этом имеют на уме.
Поясню на примере. Вот типовой вопрос:
Отметьте лишнее:
Утка
Жираф
Страус
Моа
Фламинго
Первая мысль, которая приходит в голову: лишний – жираф. Потому что он млекопитающее, а все остальные – птицы. И того, кто ответит так и только так – конечно, погладят по головке, дадут конфетку… и запишут в его личном деле зашифрованный диагноз, которого бедняга никогда не узнал бы, кабы не я со своими откровениями. Диагноз — «пограничная интеллектуальная достаточность».
Это не так плохо. Это сгодится для большинства профессий и карьер в обществе. Такой диагноз не препятствует служебному росту, обретению званий, регалий, руководящих постов, учёных степеней. Единственное, к чему он напрочь закрывает доступ – к работе в системно-аналитических центрах, в элитной агентуре и вообще в те круги, которые по-настоящему принимают решения. Об этом не будет даже и речи.
Полагаю, многие топ-менеджеры, что коммерческие, что «государственные», многие высокопоставленные генералы вооружённых сил и спецслужб читают сейчас мои откровения со смешанным и едва ли приятным чувством. Хмурятся: помню я такие тесты, и помню, что про жирафа именно так и ответил. А как ещё-то? И это что ж – у меня «пограничная интеллектуальная достаточность»? У МЕНЯ?
Фыркну: а ты как думал, родное сердце? Уж поверь дяде Тёме: я-то твоё личное дело видел. Впрочем, тебя это парит? Живёшь, вроде, не в хрущобе, жрёшь-пьёшь достойно, да ещё проблемами суровыми тебя не грузят. Так чего тебе ещё, лапочка?
А как на самом деле отвечать про жирафчика надо было? Да как понял вопрос. И если не понял, что единственно верного ответа тут заведомо быть не может – извини, не судьба, значит. Но прикинь, сколько б ты косяков напорол в реальной работе и реальной власти, при таком-то носорожьем подходе к теме?
Ответы же приветствуются примерно такие:
Отметьте лишнее:
Утка
Жираф
Страус
Моа
Фламинго
Ответ:
1. Лишний — жираф, по уже означенной причине: зверь он.
2. Лишняя – утка: у всех остальных длинная шея.
3. Лишний – моа: это вымершее животное, а остальные – ныне цветут и пахнут.
4. Лишняя – утка: в ней есть буква «к», а в остальных нет.
5. Лишний – страус: в нём повторяется буква, в остальных нет.
6. Лишний – фламинго: это поэтический символ, а остальные – не очень.
7. Лишний – жираф: ему посвятил стих поэт Гумилёв, а остальным – нет.
8. Лишняя – утка: она обитает повсеместно, а остальные – имеют ограниченные и экзотические ареалы.
9. Лишний – моа: в нём гласных больше, чем согласных.
10. Лишний – страус: остальные не прячут голову в песок.
Ну и так – много чего ещё можно выложить. Конечно, кое-какие из приведённых ответов представляются малость «читерскими», натянутыми. И в зачёт не пойдут. Но дело-то не в баллах, у кого там 400, а кто аж 700 набрал. Главное – больше максимума. Главное – показать понимание принципа: «Выявить закономерность – похвально для школьника, но этот мир – не школа».
Требуется явить комплексность, «многомерность», как это у нас называется, мышления. То есть, способность видеть и лес, и каждое дерево в отдельности, прозревать все вещи сразу и в разрезе, вычленять признаки, моделировать в голове системы координат с десятком осей, ловить пересечения множеств, и так далее. Именно этим занимается толковый аналитик. Работает «надмозгом», в одну голову думает за весь Стэнфорд и ещё немножко за Бени (это к вопросу о подсказке в названии шкалы)
Возможно, кто-то возразит: а не есть ли суть теста в умении определять ГЛАВНЫЙ отличительный признак, то есть принадлежность к зоологическому классу, птицам или млекопитающим?
Отвечу: Ага, в этом тоже суть. В аналитики не берут людей с манией величия, уверенных в том, что они наперёд знают, какие признаки главные, а какие нет. В аналитики берут людей, которым хватает ума хотя бы для того, чтобы осознать ничтожность своей информированности перед замороченностью картины мира. Или вы думаете, Сократ просто так брякнул это своё «я знаю, что ничего не знаю»? В припадке дешёвого самоуничижения? Да нет, он себе комплимент сделал, он сказал: «я знаю…».
Практический пример, касательно «ключевых» и «побочных» признаков.
Война. В порт вошёл подраненный линкор. Встал на ремонт в док номер пять. Предположительный срок ремонта – неделя.
Жители города шлют телеграммы и письма.
Поэт Вельячко пишет в редакцию патриотического журнала, где главред – выявленный агент противника:
«Над морем пушки грохотали
Линкор наш плыл в последний бой
Из боя вышел он изранен
Но со взнесённой гордо головой.
Яков Маркович, почётный председатель общества «Обыватели – в помощь флоту», пишет родичам в Америку:
«Приехала тётя Песя. С пятью своими мопсами. Погостит недельку».
Дуняша, официантка из ресторана «Весёлый дом», пишет подруге:
«Хозяин сильно ругает. Говорит, у меня много бойу посуды… Овтса, говорит, безрукая. Уволюсь, пожалуй, к чёрту! Да только как бы не помереть с голаду? Но и не знаю даже, чего жить ДЛЯ… Не вижу никакого плюссу от такого житья… Сдаётся мне, побидила меня эта жизнь! Слабайа я.»
Студент-анархист Митя Митяев пишет в посольство нейтрального государства:
«11-45-74-82-73-21…» — и ещё много загадочных цифр.
Кого будем арестовывать и вешать за измену? (вообще-то, никого – выявленного агента не спешат палить, покуда он полезен для игр с дезой – ну да это нюансы)
Поэта Вельячко? Согласен, за такие стихи очень даже полезно повесить, в отместку за обесчещенную музу и ради чистоты культуры. Но на ход войны это влияния не окажет. Поэт не шпион – он просто идиот, и вирша его не несёт никакой смысловой нагрузки.
Якова Марковича, злоупотребляющего связями в своём обществе содействия флоту? Да ну, не будем антисемитами, господа! :-)
Подумаешь: совпало так, что тётя Песя к нему приехала именно с пятью мопсами и именно на неделю. Проверить-то, конечно, проверим. Но не станем искать лёгких путей по «главному критерию» — упоминание цифр в телеграмме.
Правда о тестах iq.
Артем Ферье.
Сегодня я расскажу вам про так называемые тесты IQ. То бишь, «как завесить мозги».
Есть такое мнение: «Только тупые амеры могли придумать такие тупые тесты, потому что это шаблонно, стандартно, примитивно, однобоко, таким манером нифига невозможно померить истинный разум, и вообще, если на них потренироваться и усвоить суть – легко можно задрать свой как бы интеллект до 140, а то и до 150».
С этим мнением следует отчасти согласиться. А отчасти – нет. Во-первых, придумали эту «рулетку для извилин» не американцы, а французы. Конкретно – А. Бине. В 1905 году. Разработал – по заказу военной разведки. В мире только-только отгремела Русско-Японская война, и все понимали, что это был лишь первый аккорд увертюры к той вагнеровской симфонии, что грянула через десять лет. И все страны стремились усилить свои спецслужбы. А для этого – необходимо было создать научную, системную основу для выявления потенциально ценных агентов и аналитиков.
Но американцы тоже приложили руку: уже в ходе Первой Мировой войны систему Бине доработал Л.М. Терман из Стэнфордского университета. Эта концепция, получившая название «Шкала интеллекта Стэнфорда-Бине», применяется и поныне в практически неизменном виде. Замечу, немного забегая вперёд, её название не настолько тривиально, как может показаться. В действительности, в нём содержится подсказка, как правильно решать эти тесты. Пока же – обратите внимание: не Термана-Бине, а Стэнфорда.
Нельзя согласиться и с тем, что путём многократных упражнений индивид может довести сумму своих баллов до 140 и даже 150. Нет, это невозможно. Во всяком случае, не такие индивиды интересуют главного юзера этих тестов – разведслужбы. Их интересуют индивиды, которые в принципе не могут набрать МЕНЬШЕ ДВУХСОТ.
Кто-то возмутится: ну, это вы, батенька, загнули! Ведь 200 – абсолютный максимум. Получается, их, маньяков этих из разведслужб, интересуют только те, кто вообще ошибок не делает, ни в едином вопросе, и на каждый – даёт единственно верный ответ?
Отвечу: нет, те, кто не делает ошибок ни в едином вопросе, даёт единственно верный ответ на каждый вопрос и набирает в сумме 200 баллов – тоже не интересуют разведслужбы. Их интересуют те, кто набирает БОЛЬШЕ 200 баллов. Те, кто принципиально не согласен с мыслью о наличии некоего «потолка интеллекта». И те, кто видит: на каждый из предложенных вопросов можно дать не один верный и логичный ответ, а несколько. И вопросы составляются так, чтобы это было не сразу и не всем очевидно. Но в этом и есть главный критерий отбора.
Тут, кстати, имеется один принципиальный момент. Одно дело, когда вы тестируете свой интеллект на каком-нибудь досужем сайте и там у вас нет иной возможности, кроме как поставить галочку в одном из заданных чекбоксов. Но серьёзные люди так не тестируют. Они дают буклет с вопросами – и несколько чистых листов. И говорят: «Пишите ответы, время — полчаса». А больше – ничего не говорят. Но я, поскольку парень обречённый и терять мне нечего, сейчас скажу, что они при этом имеют на уме.
Поясню на примере. Вот типовой вопрос:
Отметьте лишнее:
Утка
Жираф
Страус
Моа
Фламинго
Первая мысль, которая приходит в голову: лишний – жираф. Потому что он млекопитающее, а все остальные – птицы. И того, кто ответит так и только так – конечно, погладят по головке, дадут конфетку… и запишут в его личном деле зашифрованный диагноз, которого бедняга никогда не узнал бы, кабы не я со своими откровениями. Диагноз — «пограничная интеллектуальная достаточность».
Это не так плохо. Это сгодится для большинства профессий и карьер в обществе. Такой диагноз не препятствует служебному росту, обретению званий, регалий, руководящих постов, учёных степеней. Единственное, к чему он напрочь закрывает доступ – к работе в системно-аналитических центрах, в элитной агентуре и вообще в те круги, которые по-настоящему принимают решения. Об этом не будет даже и речи.
Полагаю, многие топ-менеджеры, что коммерческие, что «государственные», многие высокопоставленные генералы вооружённых сил и спецслужб читают сейчас мои откровения со смешанным и едва ли приятным чувством. Хмурятся: помню я такие тесты, и помню, что про жирафа именно так и ответил. А как ещё-то? И это что ж – у меня «пограничная интеллектуальная достаточность»? У МЕНЯ?
Фыркну: а ты как думал, родное сердце? Уж поверь дяде Тёме: я-то твоё личное дело видел. Впрочем, тебя это парит? Живёшь, вроде, не в хрущобе, жрёшь-пьёшь достойно, да ещё проблемами суровыми тебя не грузят. Так чего тебе ещё, лапочка?
А как на самом деле отвечать про жирафчика надо было? Да как понял вопрос. И если не понял, что единственно верного ответа тут заведомо быть не может – извини, не судьба, значит. Но прикинь, сколько б ты косяков напорол в реальной работе и реальной власти, при таком-то носорожьем подходе к теме?
Ответы же приветствуются примерно такие:
Отметьте лишнее:
Утка
Жираф
Страус
Моа
Фламинго
Ответ:
1. Лишний — жираф, по уже означенной причине: зверь он.
2. Лишняя – утка: у всех остальных длинная шея.
3. Лишний – моа: это вымершее животное, а остальные – ныне цветут и пахнут.
4. Лишняя – утка: в ней есть буква «к», а в остальных нет.
5. Лишний – страус: в нём повторяется буква, в остальных нет.
6. Лишний – фламинго: это поэтический символ, а остальные – не очень.
7. Лишний – жираф: ему посвятил стих поэт Гумилёв, а остальным – нет.
8. Лишняя – утка: она обитает повсеместно, а остальные – имеют ограниченные и экзотические ареалы.
9. Лишний – моа: в нём гласных больше, чем согласных.
10. Лишний – страус: остальные не прячут голову в песок.
Ну и так – много чего ещё можно выложить. Конечно, кое-какие из приведённых ответов представляются малость «читерскими», натянутыми. И в зачёт не пойдут. Но дело-то не в баллах, у кого там 400, а кто аж 700 набрал. Главное – больше максимума. Главное – показать понимание принципа: «Выявить закономерность – похвально для школьника, но этот мир – не школа».
Требуется явить комплексность, «многомерность», как это у нас называется, мышления. То есть, способность видеть и лес, и каждое дерево в отдельности, прозревать все вещи сразу и в разрезе, вычленять признаки, моделировать в голове системы координат с десятком осей, ловить пересечения множеств, и так далее. Именно этим занимается толковый аналитик. Работает «надмозгом», в одну голову думает за весь Стэнфорд и ещё немножко за Бени (это к вопросу о подсказке в названии шкалы)
Возможно, кто-то возразит: а не есть ли суть теста в умении определять ГЛАВНЫЙ отличительный признак, то есть принадлежность к зоологическому классу, птицам или млекопитающим?
Отвечу: Ага, в этом тоже суть. В аналитики не берут людей с манией величия, уверенных в том, что они наперёд знают, какие признаки главные, а какие нет. В аналитики берут людей, которым хватает ума хотя бы для того, чтобы осознать ничтожность своей информированности перед замороченностью картины мира. Или вы думаете, Сократ просто так брякнул это своё «я знаю, что ничего не знаю»? В припадке дешёвого самоуничижения? Да нет, он себе комплимент сделал, он сказал: «я знаю…».
Практический пример, касательно «ключевых» и «побочных» признаков.
Война. В порт вошёл подраненный линкор. Встал на ремонт в док номер пять. Предположительный срок ремонта – неделя.
Жители города шлют телеграммы и письма.
Поэт Вельячко пишет в редакцию патриотического журнала, где главред – выявленный агент противника:
«Над морем пушки грохотали
Линкор наш плыл в последний бой
Из боя вышел он изранен
Но со взнесённой гордо головой.
Яков Маркович, почётный председатель общества «Обыватели – в помощь флоту», пишет родичам в Америку:
«Приехала тётя Песя. С пятью своими мопсами. Погостит недельку».
Дуняша, официантка из ресторана «Весёлый дом», пишет подруге:
«Хозяин сильно ругает. Говорит, у меня много бойу посуды… Овтса, говорит, безрукая. Уволюсь, пожалуй, к чёрту! Да только как бы не помереть с голаду? Но и не знаю даже, чего жить ДЛЯ… Не вижу никакого плюссу от такого житья… Сдаётся мне, побидила меня эта жизнь! Слабайа я.»
Студент-анархист Митя Митяев пишет в посольство нейтрального государства:
«11-45-74-82-73-21…» — и ещё много загадочных цифр.
Кого будем арестовывать и вешать за измену? (вообще-то, никого – выявленного агента не спешат палить, покуда он полезен для игр с дезой – ну да это нюансы)
Поэта Вельячко? Согласен, за такие стихи очень даже полезно повесить, в отместку за обесчещенную музу и ради чистоты культуры. Но на ход войны это влияния не окажет. Поэт не шпион – он просто идиот, и вирша его не несёт никакой смысловой нагрузки.
Якова Марковича, злоупотребляющего связями в своём обществе содействия флоту? Да ну, не будем антисемитами, господа! :-)
Подумаешь: совпало так, что тётя Песя к нему приехала именно с пятью мопсами и именно на неделю. Проверить-то, конечно, проверим. Но не станем искать лёгких путей по «главному критерию» — упоминание цифр в телеграмме.
0
Как-то резво зачали отвечать и сникли… Я конечно наберусь терпения и предположу, что у пиар-директора закончилось рабочее время, а также требуются консультации. Ничего, я подожду денёк.
0
Да я бы не сказал, что я набрал мало: 7 из 9. Просто я не воспринимаю это всерьёз.
В своё время меня «тестили» при приёме в «гайцы». Там я забацал тест минут за 30, вместо 4х часов. «Психичка» после проверки, стала меня пытать, типа как так, бал высокий, но ключевые вопросы завалены. Я ей прямо заявил, что это «вялый» тест, типа таких же мы составляли сами в своё время в одном из военных училищ, где я обучался. Вопросы отвалились и я был признан годным…
В своё время меня «тестили» при приёме в «гайцы». Там я забацал тест минут за 30, вместо 4х часов. «Психичка» после проверки, стала меня пытать, типа как так, бал высокий, но ключевые вопросы завалены. Я ей прямо заявил, что это «вялый» тест, типа таких же мы составляли сами в своё время в одном из военных училищ, где я обучался. Вопросы отвалились и я был признан годным…
0
Вполне возможно, что я неправильно выразился.
Так почему же их нет? Вы же не сможете отрицать, что существует возможность закрыть купленный опцион досрочно? Соответственно не вижу причин в отказе постановки стоп-лосса.
Если возникает спорная ситуация по закрытию опциона, что является окончательной инстанцией? У многих сервисов бинарных опционов этой инстанцией является REUTERS, а как у Вас?
Уровней стоп лосс и тэйк профит для бинарных опционов в МТ нет.
Так почему же их нет? Вы же не сможете отрицать, что существует возможность закрыть купленный опцион досрочно? Соответственно не вижу причин в отказе постановки стоп-лосса.
Если возникает спорная ситуация по закрытию опциона, что является окончательной инстанцией? У многих сервисов бинарных опционов этой инстанцией является REUTERS, а как у Вас?
0
А чО? Нормально… Надо было покупать на всё…
0
Володя, вот ещё тебе пример:
news.opentraders.ru/13037.html#comment81462
Как ща орали бы многие «аналитеги» — если бы Вы послушали рекомендацию, то могли бы поиметь...(думаю, сами посчитать в состоянии).
news.opentraders.ru/13037.html#comment81462
Продать на всё? Лягко. Думаю, что вынос был шляпный.
Как ща орали бы многие «аналитеги» — если бы Вы послушали рекомендацию, то могли бы поиметь...(думаю, сами посчитать в состоянии).
0
Полностью солидарен, ответы левые.
Например это:
откуда они могут знать куда я примкну? Что мешает мне переехать в ту страну, что больше по душе?
Вообще, какой-то левый опрос.
Например это:
К какой из перечисленных экономических школ вы могли бы примкнуть:
меркантилизм (экономика как наука о торговом балансе, главная хитрость — покупать дешевле в одной стране и продавать дороже в другой)
монетаризм (экономика как наука о количестве денег в обращении, главная хитрость – финансировать бюджетный дефицит посредством выпуска новых денег)
институционализм (экономика как наука о части социальной системы, главная хитрость – осуществлять социальный контроль над экономикой и подчинять ее общественным интересам)
маржинализм (экономика как наука о потребительском выборе, главная хитрость – стоимость материальных благ определяется их редкостью, а не затратами труда)
кейнсианство (экономика как наука о бюджетной политике, главная хитрость – сглаживать циклические колебания производства и занятости с помощью госзаказов)
откуда они могут знать куда я примкну? Что мешает мне переехать в ту страну, что больше по душе?
Вообще, какой-то левый опрос.
Новости сообщества:
-
19 августа 2024, 17:10
Починили поиск на сайте
Поиск доступен на каждой странице сверху справа -
13 августа 2024, 15:18
Чат размещается по новой ссылке
Из недавнего:
Нажмите, чтобы обновить-
AM2
16 июня 2025, 17:18→ Доработать индикатор. (7) в Стол заказов MQL
индикатор на 4 таймфрейма на Хейкен Аши:
::
на... <>[Читать..] -
Mixer19
12 июня 2025, 07:12→ Евро в короткую (1) в Блог им. Mixer19
Ну чтож, не наш был вчерашний день!)Не без этого, по итогу... <>[Читать..] -
OSS5
11 июня 2025, 20:36→ Советник на индикаторе "MultiInstrument" (32) в Стол заказов MQL
Теперь только завтра, уже глубокая ночь. <>[Читать..] -
PrAct
11 июня 2025, 14:37→ Прошу написать робота) на открытие сделок и трейлинг (16) в Блог им. PrAct
Хорошо, сейчас сделаем <>[Читать..] -
AM2
11 июня 2025, 12:00→ простенький индикатор уровней (12) в Стол заказов MQL
скинул в базу: www.opentraders.ru/downloads/3977/
:: <>[Читать..] -
igrun
10 июня 2025, 20:49→ советник круглые уровни на графике и масд (19) в Стол заказов MQL
нужно отловить момент а потом запустить другую часть советника,... <>[Читать..] -
AM2
10 июня 2025, 10:28→ советник параболик сар с тралом при сигнале противоположных параболиков (4) в Стол заказов MQL
по евро с минимальной просадкой такие результаты:
::... <>[Читать..] -
Evgen123
6 июня 2025, 15:35→ Фунт Лонг (1) в Блог им. Evgen123
Лось, перезашел все так же в лонг:: <>[Читать..] -
kvashnin007
5 июня 2025, 21:36→ канал с расширением по тренду (18) в индикаторы MAXiX
Сам охренел. А максик, то что хочет? Что- то предлагает купить?... <>[Читать..] -
Mixer19
2 июня 2025, 10:37→ Евро закрылся, Ауди пока в работе! (1) в Блог им. Mixer19
Безубыток
:: <>[Читать..]
- Общая информация
- О проекте
- Наша команда
- Предупреждение о рисках
- Условия использования
- Рекламодателям
- Контакты
- Торговля
- Инструкция по FOREX для начинающих
- Сравнение FOREX и биржевого рынка
- Рейтинг брокеров Forex
- Расписание торговых сессий
- Монитор Forex (графики, календарь)
- Наши сервисы и услуги
- Forex VPS
- Тестовая лаборатория
- Рейтинг советников Форекс
- Файловое хранилище
- Конкурсы от брокеров Форекс
- Инвесторам
- Новости: финансы, бизнес, экономика
- MetaTrader
- Скачать MetaTrader 5
- Начало работы с терминалом
- Мобильная версия терминала
- Язык MQL5 для создания советников
- Структура сообщества
- Главная
- Пользователи
- Группы
- Стены
- Лента комментариев
- Избранное
Внимание! Торговля и инвестирование на финансовых рынках сопряжены с повышенным риском потери капитала!
OpenTraders - информационный ресурс, не ведет брокерскую или дилерскую деятельность, не открывает счета. Все материалы на ресурсе носят информационный характер и не являются побуждением к действию. Администрация сайта может не соглашаться с мнением авторов. См. Предупреждение о рисках
Сайт работает на территории СНГ. Любая вероятная реклама направлена исключительно на жителей за пределами Российской Федерации, если явно не оговорено обратное. Пользователи самостоятельно несут ответственность за любую рекламу в своих материалах. См. Пользовательское cоглашение
Г-н Пайетт, я обращаюсь к вам по праву известного украинского писателя, никогда не бравшего и не просившего грантов у вашей страны.
Это письмо – моя личная инициатива. За ним не стоят политические партии или просьбы олигархических групп. Но, уверен, мое мнение совпадает с мыслями множества украинских граждан, которых вы упорно игнорируете. На днях, когда беспорядки на Европейской площади достигли апогея, в прессе появилось сообщение, что представитель Совета национальной безопасности США Кэтлин Хейден потребовала у правительства Украины ВЫВЕСТИ СПЕЦНАЗ из центра Киева. В противном случае, она пригрозила украинцам санкциями – в том числе, невыдачей виз в вашу страну.
Полагаю, что в значительной степени ее позиция как представителя Белого дома определяется теми сообщениями, которые идут в Вашингтон из посольства США в Украине. То есть, от вас, г-н посол. Но на данный момент порядок в столице сохраняется именно потому, что этот «спецназ» (то есть, различные подразделения МВД) находятся в центре столицы моей Родины, и я бы не хотел, чтобы он куда-либо уходил по совету иностранцев, ибо лидеры нашей оппозиции, как показала практика, не в состоянии контролировать различные группы боевиков. Донесите эту простую мысль до своего правительства.
Если же вы думаете иначе, откажитесь от украинской милицейской охраны вокруг вашего Посольства в Киеве и снесите железный ЗАБОР высотой минимум 4 метра, которым вы оградили свою новую резиденцию неподалеку от станции метро «Берестейская» на улице, совсем недавно носившей название Танковая. Зачем все эти излишние меры безопасности? Ведь в Киеве ничего опасного не происходит, кроме ПРАЗДНИКА ДЕМОКРАТИИ?
Возможно, вас удивит моя независимая позиция. Но я добился успеха в своей стране без иностранной помощи и верю в то, что мы сами без подсказок извне способны решить свои проблемы. Чем меньше американские чиновники будут вмешиваться во внутренние дела Украины, тем быстрее она войдет в число УСПЕШНЕЙШИХ стран мира.
Anatoly74